Дело № 12-545/19 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники информационно-технической службы Балтийской таможни, члена единой комиссии ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/7.30-265/2019 от 30.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/7.30-265/2019 от 30.05.2019 года должностное лицо – начальник отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники информационно-технической службы Балтийской таможни, член единой комиссии ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 970 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 02.10.2018 № 71 заявку на участие в запросе котировок подал участник ООО «Спецоборудование». В заявке не указаны сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок и учредителей (генерального директора ФИО3, ИНН 

<

***>), об учредителях и их ИНН (ФИО4, ИНН 

<

***>). Однако по смыслу п. 4 ч. 3 ст. 73 Закона о Контрактной системе информация об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, указывается только при его наличии. При этом Закон о контрактной системе также не требует предоставления копии выписки Единого государственного реестра юридических лиц в составе котировочной заявки. Законом о контрактной системе не установлена обязанность котировочной комиссии при рассмотрении заявки на участие в запросе котировок проверять достоверность предоставленной информации об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, в том числе с помощью сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении заявок участников котировочная комиссия должна руководствоваться принципом добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, определенном в части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе. Запрещается совершение заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Предоставление сведений об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного органа участника запроса котировок необходимо заказчику для возможности проверки включения указанных лиц в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверка учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок на включение в реестр недобросовестных поставщиков по ИНН, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, осуществлялась членами закупочной комиссии при вскрытии конверта, а также заказчиком на этапе заключения контрактов.

Согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) указанной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 78 Закона о контрактной системе, в случае если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Законом о контрактной системе не установлен порядок и цель использования ИНН (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, а отклонение заявки на участие в запросе котировок только по основанию непредоставления сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок при отсутствии регламентированного порядка проверки носит формальный характер и напрямую противоречит принципам, изложенным в Законе о контрактной системе.

Формулировка пп.4 п. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе «при наличии» предполагает отсутствие ИНН у учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, а требования к действиям комиссии не содержат обязанности устанавливать любыми доступными способами факт наличия у них ИНН.

Контракт на проведение закупки заключен с единственным участником котировок, который предоставил выписку из ЕГРЮЛ на этапе заключения контракта. По результатам проверки, осуществленной на этапе заключения контракта, включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, учредителей указанного участника запроса котировок, не установлено. Принятое решение о допуске участника на участие в запросе котировок, не причинило вред, а также не повлекло угрозы охраняемым общественным правоотношениям. По результатам заключенного контракта услуги (работы) исполнены в соответствии с условиями Контракта в полном объеме, следовательно, какие-либо негативные последствия допуска участника на участие в запросе котировок к определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), отсутствуют.

В постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.30-265/2019 от 30.05.2019 года неверно указан приказ Балтийской таможни от 09.11.2018 № 1345 «О составе единой комиссии по осуществлению закупок», так как данный приказ вступил в законную силу после совершения правонарушения. На 02.10.2018 года состав единой комиссии был определен приказом Балтийской таможни от 09.02.2018 года № 188 «О составе единой комиссии по осуществлению закупок».

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель УФАС по Санкт-Петербургу, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Лакота В.С., полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В нарушение требований ч. 7 ст. 78 Закона № 44-ФЗ, так как котировочная комиссия, членом которой являлся ФИО1, не должна была рассматривать заявку ООО «Спецоборудование» на участие в запросе котировок, так как не была представлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 73 Закона № 44-ФЗ, а именно, заявка не содержала сведений об ИНН генерального директора юридического лица и об ИНН учредителя, данная заявка должна была быть отклонена, чего комиссия заказчика не сделала. Действия ФИО1 подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, и оснований для замены назначенного наказания, не усматривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд считает постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/7.30-265/2019 от 30.05.2019 года которым должностное лицо –начальник отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники информационно-технической службы Балтийской таможни, член единой комиссии ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков, регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее по тексту - Закон).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 Закона, заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В силу части 7 статьи 78 Закона, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка соблюдения Балтийской таможней, расположенной по адресу: 

<

адрес> требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки в действиях единой комиссии Заказчика Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлено нарушение ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании заявки ООО «Спецоборудование» соответствующей извещению о проведении запроса котировок на поверку приборов технических средств таможенного контроля, а также усмотрено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

По данному факту 15.04.2018 года заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горным Т.В. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судом установлено, что 18.09.2018 года на официальном сайте информационной системы 

<

данные изъяты> Заказчиком - Балтийской таможней, опубликовано извещение № о проведении запроса котировок на оказание услуг по поверке приборов технических средств таможенного контроля на сумму 339 400,00 рублей. В ходе рассмотрения и оценки заявок 02.10.2018 года единогласным решением комиссии заказчика, к участию в торгах в нарушение ч.3 ст.73 и ч.7 ст.78 ФЗ РФ от 05.04.2013 №44 допущена единственная поданная заявка ООО «Спецоборудование», которая не содержала сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок и учредителей (генерального директора Солодковой В.А, ИНН 

<

***>), об учредителях и их ИНН (ФИО4, ИНН 

<

***>), имеющихся в свободном доступе на сайте 

<

данные изъяты>

Из постановления № 078/04/7.30- 265/2019 от 30.05.2019 года следует, должностное лицо государственного заказчика – начальник отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники - ФИО1, являясь членом котировочной комиссии заказчика, нарушил требования ч. 7 ст. 78 Закон о контрактной системе, признав заявку ООО «Спецоборудование» на участие в запросе котировок соответствующей, тогда как участнику закупки, подавшему такую заявку должно было быть отказано в допуске к участию в запросе котировок, в связи с непредставлением сведений об ИНН генерального директора и учредителя Общества, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Местом совершения административного правонарушения является место вскрытия поступившего конверта с заявкой на оказание услуг по проверке приборов технических средств таможенного контроля: 

<

адрес>. Время совершения административного правонарушения: 02.10.2018 года. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом ФТС России от 01.09.2016 № 601-К «О назначении ФИО1» ФИО1 назначен на должность начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники информационно-технической службы Балтийской таможни. 

Согласно приказу Балтийской таможни от 09.02.2018 № 188 «О составе единой комиссии по осуществлению закупок» ФИО1 является членом единой комиссии Балтийской таможни по осуществлению закупок.

В соответствии с протоколом № 71 от 02.10.2018 года рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок член единой комиссии Балтийской таможни (начальник отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники информационно-технической службы Балтийской таможни) ФИО1 был согласен с тем, что поступившая котировочная заявка от ООО «Спецоборудование» соответствует установленным требованиям, особого мнения по данному поводу не высказала. 

На основании изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела, а именно:

- постановлением №2-29/2-18-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2019 года, вынесенное заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горным Т.В. в отношении должностного лица ФИО1;

- приказом № 601-К от 01.09.2016 года о назначении ФИО1 на должность начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники информационно-технической службы Балтийской таможни;

- должностной инструкцией начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники информационно-технической службы Балтийской таможни;

- приказом начальника БТ ФИО5 от 09.02.2018 года №188 «О составе единой комиссии по осуществлению закупок» с приложением, в соответствии с которым создана в БТ постоянно действующая единая комиссии по осуществлению закупок, утвержден ее состав, в который входит ФИО1, установлено, что заседания комиссии по осуществлению закупок БТ должны поводиться по адресу: №

- котировочной заявкой на оказание услуг по поверке приборов технических средств таможенного контроля. Извещение № ООО «Спецоборудование», в которой сведений об отсутствии или о наличии ИНН генерального директора и учредителя ООО «Спецоборудование» не имеется;

- протоколом №71 рассмотрения и оценки котировочных заявок на заседании единой комиссии по осуществлению закупок БТ от 02.10.2018 года, согласно которому единая комиссия по осуществлению закупок в состав которой входил ФИО1, рассмотрела котировочную заявку ООО «Спецоборудование» на соответствие установленным требованиям законодательства, оценила ее и приняла решение, что данная заявка соответствует установленным требованиям.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности должностного лица – ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Суд признает технической ошибкой указание в обжалуемом постановлении на приказ Балтийской таможни от 09.11.2018 № 1345 «О составе единой комиссии по осуществлению закупок», так как так как судом установлено, на 02.10.2018 года состав единой комиссии был определен приказом Балтийской таможни от 09.02.2018 года № 188 «О составе единой комиссии по осуществлению закупок», что подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях как члена закупочной комиссии, отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием нарушений ч.7 ст.78 Закона о контрактной системе, суд считает не состоятельным, так как согласно ст.73 ч.3 п.4 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также следующую информацию и документы: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Поданная ООО «Спецоборудование» заявка не содержала информацию об ИНН указанных лиц и в заявке не было указано на отсутствии у данных лиц ИНН, в связи с чем, закупочная комиссия должна было отклонить эту заявку, так как истребование дополнительных документов на стадии рассмотрения котировочной заявки не предусмотрено. Получение сведений об ИНН генерального директора и учредителя Общества на других стадиях (этапах) заключения контракта, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за нарушение требований ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит, в судебном заседании заявителем не приведены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 № 078/04/7.30-265/2019 от 30.05.2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 № 078/04/7.30-265/2019 от 30.05.2019 года о привлечении должностного лица – начальника отдела коммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники информационно-технической службы Балтийской таможни, члена единой комиссии ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова