Дело № 2-270/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Тындинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «РЖД» (Дистанция Тепловых Сетей ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчикам на основании Постановления Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. ОАО «РЖД» оказывает Потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а Потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованием законодательства. Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребители были предупреждены о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98 151 рубль 69 копеек.

Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в их пользу задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме 98 151 рубль 69 копеек, пени в сумме 26 385 рублей 33 копейки, государственную пошлину в сумме 3 690 рублей 74 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД», представитель третьего лица ООО «Наш Дом» не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В настоящее судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчики извещались посредством направления в их адрес заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчиков, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справки (выписки из домовой книги) совместно с ФИО3 зарегистрирован ФИО2, а также ФИО4, ФИО5 

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в соответствии со ст.155-157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно сверке по расчету сумма задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 151 рубль 69 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Тындинской узловой специализированной дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению «Дальневосточной железной дороги» филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов 

<

адрес> №-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ., а также «Об установлении тарифов на горячую воду на 2015-2018 г.г.. 

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что суд лишен возможности произвести точный расчет пени за период с 2014 года при отсутствии в его распоряжении специальной программы, а также же то, что положения ст.56,57 ГПК РФ не возлагают на суд обязанность самостоятельно производить расчет пени, учитывая установленный факт нарушения ФИО1, ФИО2 требований закона об оплате за коммунальные услуги, а также п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд, учитывая размер задолженности, бездействие со стороны ответчиков по погашению образовавшейся задолженности, считает возможным снизить размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги на основании статьи 333 ГК РФ до разумных пределов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 рублей.

Неустойка в указанных размерах по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» обязательств по оказанию коммунальных услуг, а также доказательств внесения оплаты за коммунальные услуги в установленные законом сроки ответчики суду не представили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 151 рубль 69 копеек, пени за просроченную задолженность в сумме 5 000 рублей, а всего 103 151 рубль 69 копеек подлежащими удовлетворению.

Следовательно, исходя из цены иска в размере 103 151 рубль 69 копеек, государственная пошлина составляет 3 263 рубля 02 копейки.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривается солидарного взыскания.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату госпошлины должна быть возложена на ФИО1 в сумме 1 631 рубль 51 копейка, на ФИО2 в сумме 1 631 рубль 51 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по август 2016 года в сумме 98 151 рубль 69 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, а всего 103 151 (сто три тысячи сто пятьдесят один) рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 631 рубль 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 631 рубль 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина