84RS0001-01-2025-000441-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2025 по иску Акционерного общества «Таймырбыт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Таймырбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АО «Таймырбыт» является организацией водопроводно – канализационного хозяйства в г. Дудинка и обслуживает наружные магистральные сети тепло-водоснабжения.

30.12.2024 ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» госномер № на 

<

адрес>, допустила наезд на трубопровод теплоснабжения, принадлежащий АО «Таймырбыт», в результате которого был поврежден трубопровод теплоснабжения многоквартирных домов г. Дудинка, истцу был причинен материальный вред. 

Факт ДТП с участием ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-53/16082025 от 24.03.2025 мирового участка № 160 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края. 

Для устранения аварийной течи теплосети (утечка воды на подающем и обратном трубопроводах) устранения последствий залития улично –дорожной сети в районе от 

<

адрес> до 

<

адрес>, район здания по 

<

адрес>, здание по 

<

адрес>, кольцо пересечения по 

<

адрес> и 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, АО «Таймырбыт» были привлечены к работе в выходные дни работники организации и задействована техника. 

Размер причиненного материального ущерба оценивается в сумме 352692,84 руб., из которой: заработная плата, отчисления на заработную плату привлеченным специалистам (243569,38 +75020,88) = 318590,26 руб. с НДС; ГСМ на работу автотранспорта – 17708,30 руб. с НДС; компонент на тепловую энергию – 16394,28 руб. с НДС. В результате прорыва трубопровода теплоснабжения, с учетом рельефа местности, была залита улично – дорожная сеть по указанным адресам. Для устранения последствий аварии 30.12.2024 к работе в выходные дни были привлечены работники РНС (района наружных сетей), АТП (автотранспортного предприятия), а также спецтехника – ЗИЛ-488500, экскаватор, погрузчик). Для работы спецтехники было израсходовано дизтопливо и бензин АИ-92 (на сумму 14756,92 руб. без НДС, акт списания материалов от 30.12.2024 №976) 16394,28 руб. с НДС. 

Кроме того, в результате аварии произошла утечка горячей воды (компонент на тепло ГВС). Расчет объема компонента на тепло ГВС произведен в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.01.2014 №640/пр и составил 9,85 Гкал. Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2023 №306-П утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «НТЭК» тепловым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии …. На второе полугодие 2024 тариф составил 1387,27 руб./Гкал. На основании указанного, стоимость компонента на тепловую энергию составила 16394,28 руб. с НДС. 

АО «Таймырбыт» в адрес ответчика 21.02.2025 была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, которая ответчиком была получена, но проигнорирована. До настоящего времени причиненный АО «Таймырбыт» материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 352692,84 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11317,32 руб. 

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца АО «Таймырбыт» ФИО2, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска, не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала. 

Согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Заказное письмо, направленное по адресу ее регистрации, содержащее уведомление о времени и месте судебного заседания, было возвращено в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения». 

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.05.2025 АО «Таймырбыт» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является сбор и обработка сточных вод. Дополнительным видом деятельности, и в том числе, является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (л.д. 44-52). 

Согласно п. 6.1, п. 6.2 Устава АО «Таймырбыт» основной целью деятельности является получение прибыли. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе деятельность по эксплуатации тепловых сетей (прием, передача и распределение тепловой энергии, техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей) (л.д. 53-57). 

Согласно условиям договора аренды № 28 объектов инженерной инфраструктуры жилищно – коммунального хозяйства, являющихся муниципальной собственностью города Дудинки (теплоснабжения), заключенного между администрацией города Дудинки и АО «Таймырбыт» предметом настоящего договора является предоставление во временное владение и пользование объектов инженерной инфраструктуры жилищно – коммунального комплекса, указанных в Приложении №1 к настоящему договору за плату для использования в соответствии с техническими характеристиками в целях: оказания жилищно – коммунальных услуг потребителям города Дудинки; по виду использования имущества договора аренды: подключение к системе теплоснабжения потребителей.

Приложением №1 к указанному договору предусмотрен перечень имущества и размер арендной платы переданных администрацией города Дудинки во владение и пользование, в том числе магистрали № 5 (л.д. 41). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 №5-53/150/2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно 30.12.2024 в 06.27 часов ФИО1, имеющая водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» госномер 

<

адрес> на 

<

адрес> допустила наезд на трубопровод теплоснабжения, принадлежащий АО «Таймырбыт», после чего оставило место дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 07.03.2025. 

Согласно комиссионному акту АО «Таймырбыт» о выявлении порыва/утечки воды на наружных сетях АО «Таймырбыт» 30.12.2024 на луче №5 в 06.27 часов комиссией выявлена утечка воды на подающем и обратном трубопроводе ТС D-100мм по адресу: район 

<

адрес> наружных тепловых сетей в границах эксплуатационной ответственности в соответствии со схемой балансового разграничения трубопроводов ТВС 2АО «Таймырбыт» 

<

...>. Утечка воды ликвидирована представителями АО «Таймырбыт» 30.12.2024 в 07.00 часов (в течение 33 минут) (л.д. 17).

Согласно приказу генерального директора АО «Таймырбыт» от 09.11.2025 №1-ок «О привлечении к работе в выходной день», в связи с производственной необходимостью, устранением аварийной течи теплосети в районе жилого 

<

адрес>/б по 

<

адрес> привлечены к работе в выходные дни работники РНС, АПТ: ФИО5 – слесарь АВР (время к оплате 15 часов), ФИО6 - слесарь АВР (время к оплате 15 часов), ФИО7 – электрогазосварщик (время к оплате 15 часов), ФИО8 - электрогазосварщик (время к оплате 09 часов), ФИО9- слесарь АВР (время к оплате 9 часов), ФИО10- слесарь АВР (время к оплате 09 часов), ФИО11 – начальник РНС (время к оплате 15 часов), ФИО12 – и.о главного инженера (время к оплате 10 часов), ФИО13 - водитель погрузчика (время к оплате 13 часов), ФИО14 – машинист экскаватора (время к оплате 9 часов), ФИО15- водитель автомобиля (время к оплате 09 часов), ФИО16 – начальник АТП (время к оплате 09 часов) (л.д. 18).

Согласно расчету затрат на возмещение последствий аварии теплосети, совершенной гражданкой ФИО1 в районе жилого дома по 

<

адрес>, произошедшей 30.12.2024, составленного специалистами АО «Таймырбыт», общая сумма ущерба составила 352692,84 руб., из которой: зарплата/отчисления – 243569,38 руб./75020,88 руб., ГСМ (на работу автотранспорта) 17708,30 руб., компонент на тепловую энергию – 16394,28 руб. (л.д. 21).

Данный расчет основан на следующих документах: приказе министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2023 №306-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (г. Норильск, ИНН 

<

***>)», приказа Минстроя России от 17.10.2014 №640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке», приказе министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-38н «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Красноярского края», справке о расходе топлива по автотранспорту АТП АО «Таймырбыт» при устранении аварийной ситуации 30.12.2024, акте о списании материалов №976 от 30.12.2024, приказе генерального директора АО «Таймырбыт» от 09.11.2025 №1-ок «О привлечении к работе в выходной день», путевом листе № 1034 от 30.12.2024, путевом листе № 1035 от 30.12.2024, путевом листе № 1036 от 30.12.2024, расчете объема теплоносителя, в связи с выявлением порыва/утечки воды на наружных сетях АО «Таймырбыт» гр. ФИО1 по акту о выявлении порыва/утечки воды на наружных сетях АО «Таймырбыт» 30.12.2024, приходного ордера №555 от 19.12.2024 (л.д. 18-28, 32-36, 58-59). 

Данный расчет проверен судом, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем признается правильным и достоверным. 

25.02.2025 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием в досудебном порядке в течение 6 дней с момента получения данной претензии возместить затраты ликвидации последствий аварии теплосети в размере 352692,84 руб., оплатив счет от 17.02.2025 №706 (л.д. 13, 29-30). Согласно сведениям официально сайта Почта России данное постовое отправление получено ФИО1 25.02.2025. 

Доказательств тому, что ФИО1 оплатила в пользу АО «Таймырбыт» счет от 17.02.2025 №706 ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя представленные суду доказательства, оценив каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что 30.12.2024 действиями ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством «

<

данные изъяты>» госномер № поврежден трубопровод теплоснабжения в районе 

<

адрес>, находящийся во владении и пользовании АО «Таймырбыт», в результате чего произошла потеря теплоносителя, устранение аварийной ситуации потребовало привлечение рабочей силы в выходной день и специальной техники, чем истцу причинен материальный вред в размере 352692,84 руб.

Доказательств тому, что вред причинен не по вине ответчика, ФИО1 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11317,32 руб. (платежное поручение № 1436 от 29.05.2025 года), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме исходя из следующего расчета (352692,84 -300000*2,5%+10000). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Таймырбыт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> СССР (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Красноярский край, Таймырский Долгано – 

<

...>) денежную сумму в размере 364010 (триста шестьдесят четыре тысячи десять) рублей 16 копеек, из которой:

- 352692 руб. 84 коп. – материальный ущерб;

- 11317 руб. 32 коп. – госпошлина, уплаченная при подаче иска. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края. 

Судья С.В. Кулага