10 RS 0012-01-2020-000405-02 Дело № 2-338/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права приобретательской давности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 842 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Истец указал, что на береговой полосе Ладожского озера, примыкающей к его земельному участку, построен сарай, который ответчик считает своим собственным. Данное строение препятствует истцу свободному доступу к береговой полосе и Ладожскому озеру, в связи с чем просит обязать ответчика снести сарай. 

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который является смежным по отношению к земельному участку ФИО1, однако при образовании земельного участка с кадастровым номером № местоположение границы образуемого участка с ней не согласовывалось. ФИО2 считает, что граница ее земельного участка, который ей принадлежит много лет, отличается от той, о которой имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН), поскольку тому имеется документальное подтверждение, в частности, технический паспорт на домовладение 

<

адрес> от 03.08.1990, 27.07.2016, договор дарения ? доли в праве на указанный дом от 02.09.1982, из которых видно, что в границах земельного участка расположены спорный сарай, а также баня. ФИО2 просит признать результаты межевого плана (результаты межевания), изготовленного в 2018 году на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным и исключить из ЕГРН, а также признать право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., в силу приобретательной давности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об изменении исковых требований, в котором просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании береговой полосой и Ладожским озером, расположенным рядом с земельным участком с кадастровым номером №, путем уборки остатков строительного мусора от разрушенного объекта в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Представитель ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Брицына Е.Н., первоначальные измененные исковые требования подержала, встречные – не признала, пояснила, что строение – сарай, расположено рядом с земельным участком ее доверителя, в настоящее время сарай обрушился, на его месте находится строительный мусор, из-за которого ФИО1 не может пользоваться береговой полосой Ладожского озера, а также затруднен проход к озеру. 

ФИО2, ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, первоначальные исковые требования не признали, встречные – поддержали, пояснили, что земельный участок ФИО2 с 1949 года принадлежал ее бабушке, составлял 17 соток, баня и сарай были построены в шестидесятые годы. Бани в настоящее время не существует, сарай обрушился, поскольку ФИО1 скидывал на него мусор, снег.

Представители третьих лиц, администрации Питкярантского муниципального района, ООО «Лэнд Менеджмент Ресурс», АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей П.А.В.., Ш.Э.А. Е.Е.М. П.А.В. Е.И.П. П.Т.В. считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 890 кв.м., были внесены в ЕГРН (ранее государственный кадастр недвижимости) 4 февраля 2008 года. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под личное подсобное хозяйство, местоположение – 

<

адрес> В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определяющих его местоположение. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного в 2006 году сотрудником ФГУП ФУЦ «Земля» (ныне - АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации») ФИО5

19.11.2018 в ЕГРН на основании брачного договора от 12.11.2018 была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № 

Ранее, 14 ноября 2006 года, указанный земельный участок по договору купли-продажи был продан супругу ФИО2 А.В.П. продавцом выступила администрация Питкярантского муниципального района на основании статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей в момент заключения договора), поскольку государственная собственность на данный земельный участок была не разграничена.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 842 кв.м., внесены в ЕГРН 08.02.2018. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, местоположение – 

<

адрес>. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определяющих его местоположение. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного 02.02.2018 кадастровым инженером ФИО6, работником ООО «Лэнд Менеджмент Ресурс» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» от 07.03.2018 № 518-м/20р 20 марта 2018 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. 

В силу положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Согласно пункту 46 указанного постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

В судебном заседании установлено, что в пределах береговой линии Ладожского озера, рядом с земельным участком с кадастровым номером № находится строительный мусор, образовавшийся от разрушения деревянного сарая, что подтверждается объяснениями сторон, фотографиями, показаниями свидетелей.

Данным обрушившимся сараем пользовалась ФИО2, что ею в судебном заседании не отрицалось.

Из схемы границ земельного участка из землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № видно, что обрушившаяся постройка – сарай находится за пределами земельного участка ФИО2

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку сарай был возведен на землях общего пользования, разрушился, образовав строительный мусор, тем самым захламляя территорию, что, в частности, нарушает права ФИО1 в свободном доступе к береговой линии Ладожского озера. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Требуя признать межевой план недействительным, истец по встречным требованиям, по сути, просит признать кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаконными, полагая, что при образовании этого земельного участка, с ней, как собственником смежного участка с кадастровым номером №, должна быть согласована граница вновь образуемого участка. Данный вывод построен на ошибочном толковании закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указывалось выше, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен 04.02.2008; в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определяющих его местоположение.

Земельный участок с кадастровым номером № образовался в феврале 2018 года и был поставлен на государственный кадастровый учет в это же время, то есть после того, как о земельном участке ФИО2 уже имелись сведения в ЕГРН, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона «О кадастровой деятельности», согласовывать границу вновь образуемого участка с кадастровым номером № не требовалось. 

Требования о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № в силу приобретательной давности также удовлетворению не подлежат. 

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу частей 8, 9 статьи 22 названного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования основаны не на законе, поскольку часть земельного участка не может рассматриваться, как объект права. Кроме того, следует отметить, что требования ФИО2 заявлены взаимоисключающим образом. При таких обстоятельствах суд полностью отказывает ФИО2 в удовлетворении ее иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 убрать остатки строительного мусора от разрушенного объекта (сарая), расположенного между Ладожским озером и земельным участком с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 2 декабря 2020 года.