Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора 

<

адрес> Золотова С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать пенсионера, не работающего, военнообязанного, со средне-специальным образованием, страдающего такими заболеваниями как ВИЧ-инфекция, гепатит С, трофические язвы обеих ног, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 26.01.2012г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно определено к отбытию 4 года 6месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 с целью хищения чужого имущества прибыл к первому подъезду 

<

адрес>, где через окно подъезда обнаружил на лестничной площадке первого этажа, велосипед марки «Stels Pilot» в раме бело-синего цвета принадлежащий ФИО9 Исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 примерно в 19 часов 35 минут того же дня, путем свободного доступа, проник в первый подъезд 

<

адрес>, где подошел к указанному велосипеду, оценил для себя его значительную стоимость, и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, имеющимися у него при себе кусачками-бокорезами, тайно стал перекусывать противоугонный велосипедный трос, которым был пристегнут велосипед марки «Stels Pilot» в раме бело-синего стоимостью 9 000 рублей, что для потерпевшего является значительным размером. В момент перекусывания велосипедного противоугонного троса, удерживающего велосипед, ФИО2, был замечен находящимися на улице, возле первого подъезда 

<

адрес> очевидцами противоправных действий ФИО2, в лице ФИО7, ФИО8, которые в момент противоправных действий ФИО2, заперли снаружи входную дверь в подъезд, тем самым лишив возможности ФИО2 покинуть место преступления, после чего по независящим от него обстоятельствам ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в вышеуказанном подъезде, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО9, в судебное заседание не явился, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 судом усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие таких заболеваний как ВИЧ-инфекция, гепатит С, трофические язвы ног, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионера.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 и ст.68 ч. 2 УК РФ.

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе и за совершение преступлений против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности, относящиеся к преступлениям средней тяжести, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд не находит более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи, чем лишение свободы. 

Суд приходит к убеждению, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО2 для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержания под стражей оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Pilot» серийный номер «S07A008 64» в раме бело-синего цвета, товарный чек на велосипед марки «Stels Pilot» хранящиеся у потерпевшего ФИО9, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего; 

- велосипедный противоугонный трос черного цвета с кодовым замком, кусачки-бокорезы с рукояткой красного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Г. Гвозденко