Дело № 1-482/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б., Ахметовой А.Ж., 

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., Гизе О.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Романа 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не платил средства на содержание несовершеннолетних детей 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено взыскать с ФИО1 алименты на содержание ФИО7 и ФИО8 ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. ФИО1, проживая по 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть действуя неоднократно, более двух месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 месяца 8 дней), умышленно без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 Исходя из ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, средней заработной платы в Российской Федерации размер неуплаченных ФИО1 алиментов составил 42 263 рубля.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и ее защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки ходатайству, заявленному стороной защиты, суд оснований для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния не усматривает. Подсудимый действий по погашению алиментов в полном объеме или какой-либо части не принял, поэтому его раскаяние, заявленное в судебном заседании, деятельным не является. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 107), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (л.д. 103, 105), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких. Наличие малолетних детей суд не учитывает, как смягчающее обстоятельство, поскольку преступление совершено в отношении несовершеннолетнего. Делая вывод, суд учитывает положения п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, учитывая данные о личности подсудимого.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко