Дело № 12-2/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 19.02.2019. 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, от 06.12.2018 в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, от 06.12.2018, вынесенное мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, считает постановление незаконным, необоснованным. 

В судебное заседание 19.02.2019 ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 В судебных заседаниях 27.12.2018, 09.01.2019 ФИО1 доводы жалобы поддержала. Считает, что ее право на защиту нарушено. Она не присутствовала в прокуратуре Вяземского района при составлении в отношении нее постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 07.11.2018, поскольку находилась на лечении. О чем не имела возможности сообщить в прокуратуру. Повторно ее не вызывали в прокуратуру. Из уведомления о ее вызове в прокуратуру она не поняла, по какому поводу ее вызывают. Объяснение у нее не было отобрано. ФИО9 она не оскорбляла. 04.10.2018 между ней и Ващанской в помещении КГКУ «ВСРЦН» возникли разногласия по поводу внесения записей в журнал регистрации посетителей. ФИО10 не предоставила ей возможность внести свою запись в журнал, после чего она ушла из Центра. Слово «бичиха» ей неизвестно, слова «поломойка, бичиха», нецензурную брань в адрес ФИО11 не высказывала. Она сама работает уборщицей. Не считает слово «поломойка» неприличным. Считает, что ФИО8, ФИО12, ФИО13 ее оговаривают, так как она обращалась с жалобами на действия последних. ФИО16, ФИО17 она не видела при указанных обстоятельствах. 

Потерпевшая ФИО2 09.01.2019 суду пояснила о том, что она работает в должности дежурной по режиму КГКУ Вяземский СРЦ. В центре проживают дети ФИО1. Последняя 04.10.2018 посещала в центре свою дочь, с которой ходила на прогулку. В центре ведется тетрадь, где отмечается время посещения родителями своих детей в центре. Записи в тетрадь вносит она, родители расписываются в тетради. Около 17 час. 30 мин. – 18 часов ФИО1 вернулась в центр с дочерью с прогулки. Между ней и ФИО1 возник конфликт по поводу внесения записей в тетрадь. В ходе конфликта она и ФИО1 зашли в кабинет к директору ФИО14, где также находилась ФИО15. После конфликта ФИО1 вышла из кабинета, пошла к выходу и произнесла в ее адрес слова: «бичиха, поломойка», выразилась в ее адрес нецензурной бранью. В ее понимании «бичиха» - грязный, опустившийся человек, отрешенный от общества, «поломойка» - человек без образования, так обращаются к людям в презрительной форме. Эти слова ее оскорбили, унизили ее честь и достоинство. Поддержала свои пояснения, указанные в объяснении от 13.10.2018 (л.д. 13-15). С ФИО1 она сталкивается только в связи со своей работой. 

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав доводы участников процесса, заключение исполняющего обязанности прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии со ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. прокурора Вяземского района от 07.11.2018 в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановлению, 04.10.2018 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 10 мин. ФИО1, находясь в помещении КГКУ «ВСРЦН» оскорбила ФИО2 словами: »поломойка, бичиха», сопровождая оскорбление нецензурной бранью, выражаясь в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство потерпевшей. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.11.2018, заявлением, объяснением ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших пояснения ФИО2 об обстоятельствах ее оскорбления ФИО1 Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. 

Из заключения эксперта № 23/7-4 от 31.01.2019, проводившего лингвистическую экспертизу, следует, что в высказывании ФИО1 в адрес ФИО2 «Ты вообще, кто здесь такая, чтобы командовать, поломойка» реализовано значение унизительной оценки лица, однако отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения. В высказываниях ФИО1 в адрес ФИО2: »Пошла на.. . (указано нецензурное выражение), бичиха», реализовано значение унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения. 

Несмотря на то, что согласно заключению эксперта, в слове «поломойка» отсутствуют признаки неприличной формы выражения, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, поскольку по делу установлено, что ФИО1 высказала в адрес ФИО2 нецензурную брань, неприличное слово, чем унизила честь и достоинство потерпевшей. Последняя восприняла данные высказывания ФИО1 как оскорбительные. 

Доводы ФИО1 о том, что она не оскорбляла ФИО2, потерпевшая, как и свидетели ФИО4, ФИО6 ее оговаривают, расцениваю как недостоверные, данные в угоду своей защитительной позиции, с целью избежать административной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с материалами дела. 

Нарушений требований норм КоАП РФ, в том числе, нарушений права на защиту ФИО1, при возбуждении дела прокурором, влекущих отмену принятого судьей постановления, нет. ФИО1 своевременно, надлежащим образом уведомлена о необходимости явки в прокуратуру для дачи объяснений, решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, по обращению ФИО2 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Толызенкова Л.В.