№ 12-85/2025

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № № от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 29/8-4744-24-И/21-22-И/21-103 от 13 января 2025 года ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель Учреждения либо защитник в суд не явились. В удовлетворении ходатайства об отложении дела и участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконфернц-связи отказано отдельным определением.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом от 28 июня 2024 года выездной проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда, проведенной сотрудниками Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области была проведена проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований ст.76, ст.214 ТК РФ, сотрудники ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, находящиеся в должности «водитель» - В., К., не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и в последующем привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

С подобным решением согласиться нельзя. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы выявлены основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства либо юридическому адресу, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела должны быть выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, собраны подтверждающие их доказательства, а также произведена их оценка и квалификация. Кроме того, должны быть надлежащим образом извещены все участники производства по делу и соблюдены иные процессуальные требования.

Из приведенных выше норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области извещено должностным лицом о рассмотрении 20 декабря 2024 года протокола №29/12-18796-И/21-103 об административном правонарушении.

В тот же день должностным лицом в адрес ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по электронной почте направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ до 14 часов 00 минут 13 декабря 2025 года, что подтверждается материалами дела. 

Как следует из представленной инспекцией труда телефонограммы, сотрудник ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 13 января 2025 года.

Извещение руководителя учреждения о времени и месте рассмотрения дела через уполномоченного работника учреждения не нарушает требований закона, однако в соответствии со сведениями, представленными ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, за период с 21 октября 2024 года сотрудники учреждения телефонограмм с извещениями о рассмотрении дела об административном правонарушении не принимали. Таким образом, факт надлежащего извещения ФКУ ИК-21 ОХУД УФСИН России по Архангельской области о рассмотрении дела именно на 13 января 2025 года материалами дела не подтверждается.

Иных подтверждающих сведений о направлении в адрес юридического лица извещения сторонами не представлено.

Таким образом, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области извещено о времени и месте рассмотрения по дела об административном правонарушении надлежащим образом не было.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Данных, опровергающих позицию 

<

данные изъяты> ФИО1, судье не представлено, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в извещении лица о времени рассмотрения дела, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение лишило ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и повлекло существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 29/8-4744-24-И/12-22-И/21-103 от 13 января 2025 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом возвращения дела на новое рассмотрение иные доводы подателя жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № № от 13 января 2025 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Глинская