Дело №а-58/2024

УИД: 05RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 по 

<

адрес>, ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО2 по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными бездействий,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО ЦДУ) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО2 по РД ФИО4, выразившееся в неперечислении денежных средств корректному взыскателю.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД по делу №, в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО2 по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 25 475,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено фактическим исполнением, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, денежные средства в размере 25 475,00 рублей в адрес административного истца не поступали. Административному истцу также неизвестно куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО2 по РД не предоставлялась.

Административный истец полагает, что в нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель не принял меры по перечислению взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела службы судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований.

Кроме того, административный истец считает, что отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнение.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 25 475,00 рублей и перераспределить в их адрес взыскателя АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя представить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Административный истец АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего ФИО2 не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего ФИО2.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

ФИО2 по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

От начальника ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО2 по РД ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2 ОСП, а также представлены копии материалов по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО2, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД выдан исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 25 475,00 рублей. 

На основании данного исполнительного документа ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и 

<

адрес>м ФИО2 по РД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 25 475, 00 рублей перечислены на счет АО «ЦДУ».

В то же время указанные в справке о движении денежных средств реквизиты взыскателя не соответствуют реквизитам, указанным в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, направленном в ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и 

<

адрес>м ФИО2 по РД.

Согласно поступившего в суд письменного ходатайства начальника ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и 

<

адрес>м ФИО2 по РД ФИО7, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено и в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств по исполнительному производству для дальнейшего перечисления по правильным реквизитам взыскателя. В подтверждение суду представлено постановление начальника ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Возобновленное исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела административным ответчиком предприняты необходимые меры, направленные на устиранение допущенных нарушений.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что административным ответчиком до рассмотрения дела по существу предприняты надлежащие меры для устранения допущенного нарушения прав административного истца, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в целях перечисления денежных средств по правильным реквизитам, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 по 

<

адрес>, ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО2 по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.