36RS0032-01-2023-000501-89

Дело № 2-769/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности 36 АВ 3371947 от 28.12.2022 года ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие», заявив следующие требования:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2017 года, заключенный между ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО3; 

- взыскать с ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» в пользу ФИО3, уплаченную по договору купли-продажи от 08.08.2017 года цену земельного участка в размере 7400000 рублей; 

- взыскать с ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 года по 07.04.2023 года в размере 3044115,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 года по дату фактического возврата стоимости земельного участка в размере 7400000 рублей;

- взыскать с ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» в пользу ФИО3 убытки в виде уплаченного налога за земельный участок в размере 1368704 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 08.08.2017 года между ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка из числа земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности или иного специального назначения с кадастровым №... и разрешенным использованием «для размещения производственных объектов» площадью 75461 кв. м. по адресу: 

<

.......> Оплата стоимости земельного участка ФИО3 была произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора в размере 7400000 рублей. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 21.11.2017 года. Заключая указанный договор, ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» гарантировало, что отчуждаемый земельный участок принадлежит ему на праве собственности, правами третьих лиц, а также обязательствами не обременен. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Воронежского областного суда от 11.10.2022 года признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №... в части наложения на земельный участок из состава земель лесного фонда (выдел 36, части выделов 19,21,26,35 квартала 29 Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесничества Воронежской области) площадью 74023 кв. м. При заключении договора ФИО3 рассчитывал на приобретение в собственность земельного участка площадью 75461 кв. м. В результате вынесения апелляционного определения Воронежского областного суда приобретенный ФИО3 земельный участок прекратил свое существование как объект права, и его площадь уменьшилась до 1438 кв. м. Выбытие из собственности ФИО3 по не зависящим от него причинам почти всего земельного участка повлекло причинение ему ущерба и свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, их которых стороны исходили, заключая договор купли-продажи. При наличии условий для расторжения договора в судебном порядке истец просил применить последствия расторжения в виде взыскания с ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» стоимости земельного участка в размере 7400000 рублей. Также просил взыскать убытки, понесенные им, в видепроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения договора купли-продажи по дату фактического возврата стоимости земельного участка в размере 7400000 рублей, уплаченных налогов за земельный участок за 2017-2021 годы в размере 1368704 рублей. 

Истец ФИО3 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 180), обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал требования искового заявления в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что стоимость земельного участка была оплачена двумя переводами в размере 2000000 рублей и 5400000 рублей, налоги за данный земельный участок уплачивались ФИО3 своевременно и в полном объеме. В настоящее время оставшейся частью земельного участка невозможно пользоваться с той целью, какая предполагалась при его покупке. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, а также дополнительного отзыва, просила применить последствия срока исковой давности ко всем требованиям, заявленным истцом(т. 1 л.д. 124-130, 207-212). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьями 549, 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Всилу п.1 ст. 461 ГПК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.08.2017 года между ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка из числа земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности или иного специального назначения с кадастровым №... и разрешенным использованием «для размещения производственных объектов» площадью 75461 кв. м. по адресу: 

<

.......> (т.1 л.д. 10-13). 

Согласно акту приема-передачи от 08.08.2017 года земельный участок передан ФИО3 (т.1 л.д. 14). 

Оплата стоимости земельного участка ФИО3 была произведена в тот же день в полном объеме в соответствии с условиями договора в размере 7400000 рублей (л.д. т.1 17-18, 146-148).

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 21.11.2017 года, о чем в ЕГРН сделана запись №... (т.1 л.д. 165-170).

Сведения о земельном участке с №... площадью 75461 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности или иного специального назначения, внесены в государственный кадастр недвижимости 21.09.2009 года в соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пунктам 1.5, 6.1 договора купли-продажипродавец гарантирует покупателю, что отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом, или запретом не состоит, арендой, рентой или какими-либо иными обязательствами, права третьих лиц не обременен (т.1 л.д. 10-13). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Воронежского областного суда от 11.10.2022 года признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №... в части наложения на земельный участок из состава земель лесного фонда (выдел 36, части выделов 19,21,26,35 квартала 29 Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесничества Воронежской области) площадью 74023 кв. м. (т. 2 л.д. 18-38). 

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Воронежского областного суда от 11.10.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (т.2 л.д. 39-49). 

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из смысла приведенных норм, продажа земельных участков имеет свою специфику, поэтому п. 3 ст. 37 ЗК РФ выступает специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения.

Согласно п.83постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи,ст. 167ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правиламстатей 460-462ГК РФ. По смыслуп. 1 ст. 461ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Истец указывает, что существенное нарушение со стороны ответчика условий договора купли-продажи и его прав как покупателя заключается в следующем:

- фактическая площадь земельного участка не соответствует той, которая указана в договоре купли-продажи, поскольку площадь приобретенного участка уменьшилась с 75461 кв. м. до 1438 кв. м.;

- отсутствие недостающей площади полностью исключает возможность его использования по назначению «для размещения производственных объектов».

Данные обстоятельства подтверждены и изложены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.10.2022 года по делу № 2-122/2021, в том числе заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ от 19.09.2022 года, копией кадастрового дела на земельный участок, письмом администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 09.08.2021 года, заключением ФГБУ «Рослесинфорг». 

Поскольку после заключения договора купли-продажи земельного участка произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно выяснилось, что земельный участок, в большей его части (более 98 %), относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, при этом указанные обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен, а также принимая во внимание, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не смог преодолеть после их возникновения, поскольку удовлетворены исковые требования о признании отсутствующим его права собственности на приобретенный им земельный участок. В связи с чем исполнение указанного договора нарушило соотношение имущественных интересов сторон ввиду того, что повлекло для истца значительный ущерб, так как он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, при том, что ответчик обогатился за счет истца, получив от него продажную стоимость земельного участка, который не может быть использован по назначению, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка истец должен был проявить необходимую осмотрительность и мог получить сведения о месте его расположения, суд находит необоснованными, поскольку данный земельный участок на момент заключения сделки был поставлен на государственный кадастровый учет с указанием категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности или иного специального назначения, в связи с чем оснований сомневаться в нахождении приобретаемого земельного участка на землях соответствующей категории у истца не имелось.

В данном случае нарушением права истца является продажа ему ответчиком указанного земельного участка, который, как обоснованно полагал истец при заключении сделки, был отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности или иного специального назначения, с целью чего этот участок и был приобретен истцом по возмездной сделке.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при продаже спорного участка истцу была предоставлена информация относительно наложения его границ на другой земельный участок из земель лесного фонда, входящий в площадь приобретаемого земельного участка, которая позволяла бы истцу принять соответствующее решение о приобретении спорного земельного участка.

Более того, судом установлено, что в первоначальной документации при формировании земельного участка, из которого был образован земельный участок с кадастровым №... в 2007 году, а также в 2009 году при формировании самого спорного земельного участка, информация о наложениях продаваемого земельного участка на земли лесного фонда также отсутствовала.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, доводы истца о непредставлении ему всех исчерпывающих сведений о продаваемом земельном участке, о наложении его на участок из земель лесного фонда, а также о несоответствии приобретенного земельного участка земельному участку, который указан в качестве предмета договора купли-продажи от 08.08.2017 года,и на который истец вправе был рассчитывать при заключении договора, о допущенных ответчиком существенных нарушения условий договора купли-продажи при его заключении. Истец как покупатель не мог разумно предвидеть наступление данных последствий. При таких обстоятельствах риск неосведомленности о земельном участке лежит на продавце.

Таким образом, при заключении сделки истец был введен в заблуждение в отношении качества предмета сделки, поскольку имел намерение приобрести участок площадью 75461 кв. м. для размещения производственных объектов.

В связи с расторжением указанного договора сумма 7400 000 рублей, являющаяся стоимостью земельного участка и оплаченная истцом в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие»в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении с 10.01.2023 года по 20.10.2023 года в размере 504112,33 рублей с продолжением их начисления по день фактического возврата стоимости земельного участка в размере 7400000 рублей, руководствуясь при этом следующим. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

28.12.2022 года ФИО3 в адрес ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» направлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2017 года по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Им дополнительно предъявлены требования о возврате стоимости земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде уплаченного земельного налога. Истец указал, что исчерпал возможность восстановить свое право на земельный участок, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Воронежского областного суда от 11.10.2022 года признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №... в части наложения на земельный участок из состава земель лесного фонда (т. 1 л.д. 30-31). 

Данная претензия получена ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» 04.01.2023 года,то подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 394030888096 (т. 1 л.д. 32, 50).

Пунктом 7.1 договора купли-продажи земельного участка предусмотрен трехдневный срок для ответа на претензию с даты ее получения.Данное обстоятельство повторно указано и в самой претензии. 

Следовательно, в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» неправомерно начало удерживать, уклоняться от их возврата денежных средств, отказав ФИО3 в возврате стоимости земельного участка в размере 7400000 рублей.

С учетом нерабочих праздничных дней по 08.01.2023 года включительно первым рабочим днем в январе 2023 года являлось 09.01.2023 года. В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России произведен с 10.01.2023 года по 20.10.2023 года и равен 504112,33 рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

7 400 000

10.01.2023

23.07.2023

195

7,50%

365

296 506,85

7 400 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

37 912,33

7 400 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

82 717,81

7 400 000

18.09.2023

20.10.2023

33

13%

365

86 975,34

Итого:

284

8,76%

504 112,33

Расценивая довод представителя ответчика о пропуске срока истцом по всем заявленным им требованиям, суд приходит к выводу, что данный срок истцом не пропущен. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к несению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.09.2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента Лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН отказано (т.2 л.д. 1-17).

Окончательно о нарушении своего права на земельный участок с кадастровым №... истцу стало известно в 11.10.2022 года, то есть после вынесения резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Воронежского областного суда о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок в части наложения на земельный участок из состава земель лесного фонда.

Истец обратился с настоящим иском 07.04.2023 года (л.д. 47), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ранее указанной даты истец не знал и не мог знать о расположении большей части приобретаемого им земельного участка на ином земельном участке из состава земель лесного фонда, об отсутствии у ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» права на отчуждение данного земельного участка, фактически относящегося к землям лесного фонда и находящегося в собственности Российской Федерации, что формирование такого земельного участка проведено не в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных налогов за земельный участок за 2017-2021 годы в размере 1368704 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку уплата земельного налога в рассматриваемом случае не может быть отнесена к убыткам по смыслу ст. 15 ГК РФ (т. 1 л.д. 37-43, 250). Обязанность уплаты налога на ФИО3, как на собственника земельного участка, была возложена законом. 

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2017 года, заключенный между ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО3, взыскать с ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» в пользу ФИО3 уплаченную по договору купли-продажи от 08.08.2017 года цену земельного участка в размере 7400000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 10.01.2023 года по 20.10.2023 года в размере 504112,33 рублейс продолжением их начисления по день фактического возврата стоимости земельного участка в размере 7400000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО3. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» в пользу ФИО3, уплаченную по договору купли-продажи от 08.08.2017 года цену земельного участка в размере 7400000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Россиис 10.01.2023 года по 20.10.2023 года в размере 504112 (пятьсот четыре тысячи сто двенадцать) рублей 33 копейкис продолжением их начисления по день фактического возврата стоимости земельного участка в размере 7400000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3– отказать. 

Данное решение суда является основанием для погашения записи регистрации в ЕГРН №... от 21.11.2017 года о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №...

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.10.2023 года