Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/20 по иску ФИО1 к ООО «Рецепты Хорошей Мебели» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя требование тем, что 10.02.2019г. между ней и ООО «Рецепты Хорошей Мебели» был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному дизайн-проекту общей стоимостью 224 233 рубля с установкой его по адресу: 

<

адрес>. Истец оплатила стоимость изделия, тем самым исполнила обязательства в полном объеме. Ответчик отнесся к исполнению своих обязательств недобросовестно. Мебель была установлена в июле 2019 г. В квартире, в которой установлен кухонный гарнитур, никто не проживает, и никто его не использует: бытовая встроенная техника не подключена к электроснабжению, раковина - к водоснабжению. В сентябре 2019г. истец обнаружила на поверхности столешницы трещину. На основании обращения истца, ответчиком выявленный недостаток был устранен, но через два месяца на столешнице появились новые трещины длиной до 60см.. 28.11.2019г. в адрес ответчика истцом была выставлена претензия с требованием замены некачественного пластика на рабочей поверхности столешницы на качественный. Согласно п.3.14 договора определен срок устранения недостатков – в течение 45 рабочих дней, т.е. замена пластика столешницы должна была быть осуществлена не позднее 06.02.2020г.. Требования истца исполнены не были. При обращении в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» было получено, по результатам проведенного исследования кухонной гарнитура, экспертное заключение №К-19 от 21.02.2020г., устанавливающее, что набор мебели для кухни имеет дефект производственного характера, полученные при запрессовке облицовочного материала к основе столешницы. За услуги эксперта оплачено 6 600 рублей. Размер неустойки с 07.02.2020г. по 25.03.2020г. размер неустойки составил: 224 233 руб. х 3% х 48 дней просрочки = 322 895 рублей 52коп., размер неустойки не может превышать цены договора, т.е. равен 224 233 руб.. Ссылаясь на ст.ст.4,13,15,17,29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд обязать ответчика произвести замену всей столешницы кухонного гарнитура в срок, назначенный судом. Взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату экспертных услуг в размере 6 600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 224 233 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения суда. 

Представитель ответчика ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 10.02.2019г. ООО «Рецепты Хорошей Мебели» и ФИО1 заключили договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №П (л.д.7-8).

Вид изделия (кухонный гарнитур), количество, комплектность, комплектация и материалы согласовываются сторонами в эскизе и спецификации (титульный лист), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора) (л.д.9,10,11).

На изготовленное изделие устанавливается гарантийный срок 24 месяца, который исчисляется с момента приемки изделия заказчиком (п.2.3. Договора). 

Срок изготовления изделия указан в п.3.1 Договора и составляет 30 рабочих дней и исчисляется с даты внесения последних изменений в специфике и эскизе изделия.

В п.5 Договора указана общая сумма договора, которая составляет 224 233 рубля аванс производится путем внесения в кассу исполнителя – 190 000 рублей. Оставшаяся часть оплачивается до начала отгрузки изделия заказчику. 

Согласно п.3.14 договора определен срок устранения недостатков – в течение 45 рабочих дней с момента предъявления претензии.

Договор подписан сторонами.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме оплатив всю сумму по договору при заключении договора, внеся в качестве аванса 190 000 рублей и внеся в кассу ООО «Рецепты Хорошей Мебели» оставшуюся часть в размере 34 233 рубля 11 марта 2019г., что подтверждается приходным кассовым ордером, кассовым чеком (л.д.12).

Из заявления следует, что кухонная мебель была установлена в июле 2019 г.. В квартире, в которой установлен кухонный гарнитур, никто не проживает, и никто его не использует: бытовая встроенная техника не подключена к электроснабжению, раковина - к водоснабжению. 

В сентябре 2019г. истец обнаружила на поверхности столешницы трещину. На основании обращения истца, ответчиком выявленный недостаток был устранен, но через два месяца на столешнице появились новые трещины длиной до 60см. 

28.11.2019г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием замены некачественного пластика на рабочей поверхности столешницы на качественный в установленный законом срок (л.д.13).

Ответа на претензию не последовало. Истец обратилась в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта №К-19 ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» набор мебели для кухни имеет дефекты производственного характера столешницы, которые не соответствуют требованиям п.5.1. п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а также условиям п.2.1, п.3.11. п.3.14, Договора на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №п от 10.02.2019г. (л.д.14-16).

ООО «Рецепты Хорошей Мебели» были уведомлены о дате и времени проведения экспертизы (л.д.17). 

За услуги экспертного учреждения истцом было оплачено 6 600 рублей (л.д.18).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальным образованием. Сомнений в правильности или обоснованности экспертизы не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов. 

С учетом изложенного, требования истца о замене столешницы кухонного гарнитура, изготовленного ООО «Рецепты Хорошей Мебели», по договору №П от 10.02.2019 г. подлежат удовлетворению. 

Суд, с учетом положений ст. 204 ГПК РФ полагает, что разумным и достаточным сроком для исполнения судебного акта, будет являться срок - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с ООО «Рецепты Хорошей Мебели», согласно представленному расчету. 

Расчет является арифметически правильным. Однако, дата начала периода неустойки указано неверно 07.02.2020г. вместо 08.02.2020г. 

Поскольку требование истца о замене столешницы выполнено не было, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая последствия нарушенного права истца, сроки неисполнения требования о замене некачественного пластика из которого изготовлена рабочая поверхность столешницы, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 08.02.2020г. по 25.03.2020г. до 40 000 руб.

Принимая во внимание, что право истца на замену столешницы, в установленные сроки нарушены, ответчик в добровольном порядке исполнить требования истца отказался, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом суммы взысканной неустойки, периода нарушения исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая неудовлетворение исковых требований как до обращения в суд, так и после обращения за судебной защитой, приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 10 000 рублей, т.к. размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по замене некачественного пластика, из которого изготовлена рабочая поверхность столешницы, не выполнил, истец был вынужден неоднократно обращаться в компанию ответчика, затем обращаться за судебной защитой, требования истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы на оплату экспертных услуг оплаченных истцом в размере 6 600 рублей суд признает судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рецепты Хорошей Мебели» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Рецепты Хорошей Мебели» заменить столешницу кухонного гарнитура, изготовленного ООО «Рецепты Хорошей Мебели», по договору №П от 10.02.2019 г. в срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.02.2020 г. по 25.03.2020 г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 600 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 22.04.2020г.