№2-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 67000 руб. на срок по 30.10.2017 г. под 22,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв на имя заемщика банковский вклад и 30.10.2012 г. выдал заемщику кредитные средства путем зачисления на счет.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 27.05.2016 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 65701,35 руб., из которых: 52446,29 руб. - основной долг, 5635,47 руб. - проценты, 7619,59 руб. - неустойка.

11.05.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту в срок не позднее 27.05.2016 г., однако требования Банка не исполнены, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 65701,35 руб., уплаченную госпошлину в сумме 2171,04 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела извещен. Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом представителю ответчика разъяснены, письменное признание иска приобщено к материалам гражданского дела. Суду пояснила, что ответчик в настоящее время находится за пределами региона, на заработках и начнет погашать долг. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 67000 руб. на срок по 30.10.2017 г. под 22,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв на имя заемщика банковский вклад и 30.10.2012 г. выдал заемщику кредитные средства путем зачисления на счет.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 27.05.2016 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 65701,35 руб., из которых: 52446,29 руб. - основной долг, 5635,47 руб. - проценты, 7619,59 руб. - неустойка.

11.05.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту в срок не позднее 27.05.2016 г., расторгнуть договор, однако требования Банка не исполнены, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Требование о досрочном взыскании суммы кредита обосновано ненадлежащим исполнением обязательств, закреплено кредитным договором. При этом договором установлена однократность неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком как основание для предъявления банком требований о досрочном погашении кредита.(п.4.2.3)

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена условиями договора.(п.3.3) Размер исковых требований по состоянию на 27.05.2016 г. нашел подтверждение в суде расчетом истца.

Как усматривается из расчета по договору просрочки допускались заемщиком неоднократно. О наличии задолженности ответчик предупреждался. 

Требования в части расторжения договора основаны на положениях ст. 5 договора и ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение договорных обязательств в части своевременности возврата заемных средств и оплаты процентов.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в лице представителя, действующей в пределах полномочий по доверенности, признал исковые требования, суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчика с иском сделано добровольно. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска. Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать досрочно с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 10 2012г. по состоянию на 27 05 2016г. в размере 65701 руб 35 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 2171руб 04 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2 ФИО9. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

В окончательной форме решение принято 13.02.2017 г.