Судья Мартынюк Т.В.

Дело № 22-1885/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

10 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Напалкова И.В.,

защитника – адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Напалкова И.В. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 17.06.2021, которым 

Напалков И.В., ..., ранее судимый:

1) 23.10.2017 Усть-Куломским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 15.12.2017) по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.12.2018 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня;

2) 08.07.2020 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденный: 

26.03.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 06.04.2021,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 08.07.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 08.07.2020 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с арестом осужденного в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства и решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11.01.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «...» АО «...», расположенного на первом этаже здания ТЦ «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, взял 2 бутылки водки «Сыктывкарская» стоимостью 197 рублей 80 копеек каждая и несмотря на требование сотрудника магазина М. оплатить товар, с похищенным имуществом скрылся, причинив АО «...» имущественный вред на общую сумму 395 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое считает несправедливым по своему виду и размеру, а степень общественной опасности совершенного преступления завышенной. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Опетерно Э.А. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, оснований полагать, что осужденный не понимал характер заявленного им ходатайства и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве которых суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, состояние его здоровья, а также предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и решение суда в данной части достаточно мотивировано.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, и каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору 08.07.2020, суд обоснованно, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников