2-2587/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «УФИКО» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «УФИКО» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, свои требования мотивирует следующим. 30 июня 2014 года между ООО «Консультационный центр ИнвестМикроФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа N 001, по условиям которого ООО «Консультационный центр ИнвестМикроФинанс» предоставил ФИО1 заем на сумму 60 000 рублей в наличной форме на 28 дней, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 600 рублей за каждый день пользования заемными денежными средствами. 01 июня 2015 года ООО «Консультационный центр ИнвестМикроФинанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) и дополнительного соглашения уступило ООО МФО «УФИКО» право требования к ФИО1 по договору займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. 10 февраля 2017 года на основании протокола №1 общего собрания участников ООО МФО «УФИКО» переименовано в ООО МКК «УФИКО», о чем 22 февраля 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ. 28 сентября 2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 29 октября 2015 года. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01 июля 2014 года по 28 июля 2014 года в размере 16 800 рублей, а также 2 504 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО МКК «УФИКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30 июня 2014 года между ООО «Консультационный центр ИнвестМикроФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа N 001, по условиям которого ООО «Консультационный центр ИнвестМикроФинанс» передает ФИО1 сумму займа в размере 60 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты, предусмотренные договором. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 600 рублей в день (пункты 1.1, 2.1 договора).

Срок возврата суммы займа и процентов установлен сторонами не позднее 30 июня 2015 года (пункт 1.4 договора).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждается распиской от 30 июня 2014 года, из которой следует, что заемщик получил денежные средства в сумме 60 000 рублей и обязался возвратить долг в срок до 30 июня 2015 года, а также уплатить проценты в размере 600 рублей в день.

Представив суду вышеуказанные документы, подтверждающие наличие между сторонами заемных правоотношений, истец, по мнению суда, доказал факт заключения договора займа, то есть передачи суммы займа ответчику на определенных условиях.

Договор займа содержит все существенные условия договора займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения указанного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В час

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Пунктов 2 указанной статьи предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа ФИО1 не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, в то время как истец представил договор займа и расписку заемщика о получении денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа от 30 июня 2014 года ФИО1 принял на себя обязательство уплатить заимодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 600 рублей в день.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 16 800 рублей за период с 01 июля 2014 года по 28 июля 2014 года.

Проверив правильность расчета, являющегося арифметически верным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МКК «УФИКО» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО МКК «УФИКО» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 504 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «УФИКО» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «УФИКО» задолженность по договору займа №001 от 30 июня 2014 года: сумму долга в размере 60 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 01 июля 2014 года по 28 июля 2014 года в сумме 16 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «УФИКО» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 504 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.