Дело № 12-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 23.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФобАП, а именно в том, что 23.09.2017 г. в 12 час. 20 мин. около д. 1 д. Тверитино Серпуховского района Московской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фотон 38786, государственный регистрационный 

<

номер>, перед началом движения не уступил дорогу находящемуся в движении транспортному средству Мицубиси Галант, государственный регистрационный 

<

номер>, создав опасность для движения, совершил с ним столкновение. 

ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Свои требования мотивирует тем, что в протоколе по делу об административном правонарушении не раскрыто событие правонарушения, инспектором ДПС ГИБДД не дана оценка действиям второго участника ДТП, который двигался со скоростью, превышающей допустимую на данном участке дороги и выехал на полосу встречного движения. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом каких-либо ходатайств, в том числе, и об отложении рассмотрения дела, не предоставил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что 23.09.2017 г. он двигался на автомобиле Мицубиси Галант в районе деревни Тверитино Серпуховского района Московской области со скоростью около 60 км/ч, допустимой для движения в населенном пункте. Впереди, частично на правой обочине и частично на проезжей части дороги, стояло грузовое транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией. С учетом габаритов указанного автомобиля и его расположения на дороге, он, включив сигнал левого поворота, намеревался объехать препятствие по встречной для него полосе движения. В тот момент, когда до стоящего автомобиля оставалось около 40 м., водитель ФИО1 неожиданно, не включая сигнал поворота и не выключая аварийной сигнализации, резко начал движение в левую сторону, перекрыв ему проезжую часть дороги. Он применил экстренное торможение, однако избежать столкновение не удалось. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». 23.09.2017 г. он выезжал на место дорожного–транспортного происшествия в районе д. Тверитино Серпуховского района. Исходя из объяснений участников ДТП, он пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, который перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, приближающемуся к нему транспортному средству, в связи с чем ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 К РФ об АП.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2017 г. усматривается, что 23.09.2017 г. в 12 час. 20 мин. около д. 1 д. Тверитино Серпуховского района Московской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фотон 38786, государственный регистрационный 

<

номер>, перед началом движения не уступил дорогу находящемуся в движении транспортному средству Мицубиси Галант, государственный регистрационный 

<

номер>, создав опасность для движения, совершил с ним столкновение. 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Аналогичные обстоятельства отражены и в протоколе по делу об административном правонарушении 50 АО №221978 от 23.09.2017 г. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, объяснениях потерпевшего Л., инспектора ДПС Б., фототаблице, схеме места дорожно-транспортного происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы механические повреждения на транспортных средствах.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, конкретны, в них отсутствуют существенные противоречия, они согласуются с иными объективными доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 судом по делу не установлено.

Кроме того, из объяснений ФИО1, данных им в соответствии с требованиями КРФ об АП инспектору ГИБДД следует, что после остановки транспортного средства, он начал осуществлять маневр поворота налево не выключая аварийную сигнализацию, что указывает на нарушение им п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимыми доказательством.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП. 

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.14 КРФобАП. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло в результате допущенного вторым участником ДТП Л. нарушения скоростного режима не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 К РФ об АП постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 К РФ об АП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2017 г. не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2017г. - без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела