Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании ордера № от ***г. года, выданного Квартирно-эксплуатационной частью района Белая Министерства обороны РФ, она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Членом семьи в ордере указана ее дочь ФИО1., умершая ***г.. Военнослужащей истец не являлась, с ***г. по ***г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью №. 

Спорная квартира служебной не является, в ней проживает и зарегистрирована она одна, несет расходы по ее содержанию, другого жилья в собственности не имеет, право на приватизацию не использовала, жилищный сертификат, ссуду, субсидию на жилье от Министерства обороны РФ не получала, вопрос о ее выселении из квартиры не ставился. 

В 2000 году р.п. 

<

адрес> исключен из перечня закрытых военных городков. В 2010 году ФГУ «КЭЧ Белая» было реорганизовано, жилищный фонд передан ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации». Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно письму ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», собственником спорной квартиры данное учреждение не является, полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан не наделно.

Считает, что само по себе отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства обороны РФ не может ущемлять права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного ФИО4 просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила письменное заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 66).

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 19), на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что военнослужащей ФИО4 никогда не являлась спорная квартира предоставлена ей как гражданскому лицу, не на период ее работы в войсковой части. 

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, действующий по доверенности представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, является спорная квартира служебной или нет, являлась или нет истец военнослужащей, лица, не состоящие в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, подлежат выселению из служебных жилых помещений. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 35-40). 

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменные возражения на иск не представил.

Ответчик Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменные возражения на иск не представил.

Ответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица глава городского поселения Среднинского муниципального образования ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дула в отсутствие представителя администрации, решение полагает на усмотрение суда (л.д. 67).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона о приватизации жилищного фонда РФ определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ***г. ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). В качестве членов семьи нанимателя в ордер включена ее дочь ФИО2, умершая ***г. (л.д. 18). Квартира предоставлена истцу по месту работы в войсковой части №. На регистрационном учете по данному адресу состоит она одна (л.д. 52). 

Распоряжением Правительства РФ от ***г. №-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ***г. № р.

<

адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ (л.д. 11).

Из письма Минобороны России от ***г. (л.д. 45) и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от ***г. (л.д. 48) следует, что спорная квартира находится в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Вместе с тем, служебным спорное жилое помещение не является. Так, согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, жилое помещение включалось в число служебных на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

По сведениям Архивного отдела администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, спорное жилое помещение является Федеральной собственностью (л.д. 34), документов о включении спорного жилого помещения в число служебных не имеется (л.д. 42). 

В число служебных квартир гарнизона «Белая», принадлежащих Министерству обороны РФ, включены жилые помещения на основании решения Исполнительного комитета Усольского районного Совета народных депутатов № 747 от 29.12.1990, согласно Списку, утвержденному председателем жилищной комиссии гарнизона «Белая» и начальником КЭЧ района «Белая» (л.д. 68-70). Спорное жилое помещение в данный Список не включено. 

Согласно трудовой книжке, ФИО4 работала в войсковой части № с ***г. по ***г. на гражданских должностях. Таким образом, спорная квартира была ей представлена не как военнослужащему, а как гражданскому лицу. Ордер № от ***г. не содержит сведений о том, что квартира была ей предоставлена на время ее работы в войсковой части 36671. В ней она продолжает проживать по настоящее время.

Доказательств того, что спорная квартира является служебным жилым помещением, а также заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, ФИО4 приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) не подлежат приватизации.

Таким образом, по смыслу данной нормы, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальной собственности, но и в государственном жилищном фонде. 

При таких обстоятельствах у истца возникло право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. 

В целях реализации права на приватизацию жилья истец обращалась в структурные ведомства Минобороны России с заявлением о заключении с ней договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в письме от ***г. и 3 отдел (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» в письме от ***г. сообщили истцу, что данные учреждения не уполномочены принимать решения, связанные с приватизацией жилых помещений (л.д. 44, 48). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Право собственности на частное домовладение, приватизированное жилье на ФИО4 до 1998 года по Иркутской области не зарегистрировано (л.д. 41). Сведения в ЕГРПН о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на территории субъектов Российской Федерации за период с 01.01.1998 года по 30.03.2017 года отсутствуют (л.д. 47). 

В связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того, ответчик не оспаривал в установленном законом порядке заключение с истцом договора найма и законность предоставления спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,8 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев