В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Таранущенко Н.А.

Дело № 12-537/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

05 ноября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Битюцкого А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции и ПДН ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее-должностное лицо) 25 августа 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.89-94).

Защитник ФИО1 – Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, а также на отсутствие события правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Битюцкого А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившего в городе Хабаровске по маршруту: площадь им. В.И. Ленина по ул.Гоголя – ул.Муравьева Амурского – ул.Шевченко – Уссурийский бульвар - ул.Тургенева – ул.Ленина – ул.Пушкина – до площади им. В.И. Ленина, с количеством участником около 200 человек, 22 июля 2020 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. двигаясь по проезжей части в составе колонны людей, полностью перекрывая движение пешеходов и транспортных средств, при этом выкрикивал политические лозунги. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника отмену судебного постановления не влекут.

Указание в жалобе на то, что ряд собранных по делу доказательств являлись актом вмешательства властей в личную жизнь гражданина, основано на предположениях, поэтому несостоятельно. 

Этот довод получил правильную оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться.

Сотрудники полиции в соответствии с обязанностями и правами, предусмотренными ст.12 и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-разыскные мероприятия.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом имеющиеся в материалах дела видеозапись публичного мероприятия и фотографии, на которых запечатлен ФИО1, получены из открытых источников, на видеохостинге «Youtube» на канале «Rus news» под названием «Хабаровский край не сдается - Двенадцатый день.», видеозапись снята 22 июля 2020 г.

Ссылки автора жалобы на ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека о том, что ФИО1 имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются. 

Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции «осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

ФИО1 имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, ФИО1 не должен ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым он своими действиями создал помехи в движении.

Утверждение автора жалобы о том, что в материалах дела отсутвуют потерпевшие, которым действиями ФИО1 созданы помехи при движении, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях инкриминируемого правонарушения.

Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

При этом представленными в материалы дела доказательствами, достоверно подтверждено, что состоявшееся 22 июля 2020 г. несогласованное публичное мероприятие, активным участником которого являлся ФИО1, двигавшийся в составе колонны людей по проезжей части центральных улиц г.Хабаровска, повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств, двигающихся по дороге за колонной людей со скоростью не превышающей скорости пешехода и в отсутствие возможности объехать шествие из-за узости дорожного полотна (л.д.7).

Ссылки в жалобе на то, что к ФИО1 сотрудниками полиции незаконно применена мера обеспечения в виде доставления, подлежат отклонению.

Как следует из ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным

В данном случае правовые основания для применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу, как доставление в служебное помещение отдела полиции №5 для составления протокола об административном правонарушении, у сотрудников полиции имелись, поскольку отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте выявления административного правонарушения, о чем уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона составлен протокол о доставлении (л.д.29).

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено повторное ходатайство ФИО1 об отводе судье и не рассмотрено заявление защитника Битюцкого А.А., содержащее аналогичные требования, не подтверждается материалами дела. При рассмотрении дела отводы разрешены судьей районного суда по правилам ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом положений ст. 29.2 КоАП РФ, с вынесением соответствующего определения от 07 октября 2020г. с изложением мотивов. При этом оснований для отвода либо самоотвода судьи, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, не усматривается. 

Утверждение ФИО1 при рассмотрении жалобы в краевом суде о нарушении судьей районного суда тайны совещательной комнаты голословно и никакими доказательствами не подтверждается. 

Указание автора жалобы на наличие обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, несостоятельно. Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией. 

Совершенное в данном конкретном случае ФИО1 правонарушение, с учетом обстоятельств дела, является грубым нарушением общественного порядка, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, поэтому не может быть признано малозначительным.

Вопреки ссылкам автора жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО1 судьей в минимальном размере санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Битюцкого А.А. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков