Дело № 2-744/2020

74RS0028-01-2020-000523-13 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В., 

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на непогашенную часть кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 10 декабря 2016г. по состоянию на 24 января 2020г. в сумме 248 119 руб. 43 коп., из них основной долг - 174 482 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом - 53 743 руб. 29 коп.; неустойка за несвоевременный возврат кредита - 11 420 руб. 87 коп.; неустойка по просроченным процентам - 7 472 руб. 73 коп.; взыскать проценты на непогашенную часть кредита в сумме 175 482 руб. 54 коп. в размере 17,50% годовых, начиная с 25 января 2020г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 681 руб. 20 коп.

В обоснование иска указывают, что 10 декабря 2016г. между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР. В соответствии с договором банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., сроком возврата до 27 ноября 2021г., под 17,50% годовых. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством физического лица ФИО2, которая в соответствии договором поручительства НОМЕР от 10 декабря 2016г. несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик нарушает обязательства по возврату кредита. Банком направлены требования заемщику и его поручителю о погашении задолженности по кредиту, требования не исполнены. Сумма задолженности по договору по состоянию на 24 января 2020г. составляет 248 119 руб. 43 коп., где: основной долг – 175 482 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 53 743 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 11 420 руб. 87 коп., неустойка по просроченным процентам – 7 472 руб. 73 коп. 

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду не предоставили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 10 декабря 2016г. между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на получение кредита в размере 250 000 рублей под 17,50% годовых со сроком возврата по 27 ноября 2021 года. 

Условия договора потребительского кредита предусматривают ежемесячный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского кредита НОМЕР от 10 декабря 2016 года, подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расходным кассовым ордером НОМЕР от 10 декабря 2016 г. 

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом с мая 2018г., нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет уплаты кредит и процентов поступил в апреле 2018 г., за весь период выплаты поступали с нарушением сроков и не в полном размере. 

Сумма выплат по основному долгу по состоянию на 24 января 2020г. составила 74 517 руб. 46 коп., сумма основного долга составляет 175 482 руб. 54 коп. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита НОМЕР от 10 декабря 2016 года, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР от 10 декабря 2016 года, которая приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору потребительского кредита и нести с последним солидарную ответственность.

24 октября 2019 года в адрес ответчиков Банком отправлено требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 24 октября 2019г. в размере 232 946 руб. 74 коп. До настоящего времени требование Банка не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от 10 декабря 2016 года по состоянию на 24 января 2020 года составляет 248 119 руб. 43 коп., где: основной долг – 175 482 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 53 743 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 11 420 руб. 87 коп., неустойка по просроченным процентам – 7 472 руб. 73 коп.

Данный расчет судом проверен и принимается как соответствующий условиям договора и действующему законодательству.

В связи с тем, что судом достоверно установлено нарушение со стороны заемщика обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет на 24 января 2020 года 248 119 руб. 43 коп., то требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности, просроченных процентов и неустойки, являются правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 10 декабря 2016 года по состоянию на 24 января 2020 года в размере 248 119 руб. 43 коп., где: основной долг – 175 482 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 53 743 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 11 420 руб. 87 коп., неустойка по просроченным процентам – 7 472 руб. 73 коп.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита НОМЕР от 10 декабря 2016г. по состоянию на 24 января 2020г. в сумме 175 482 руб. 54 коп. в размере 17,50% годовых, начиная с 25 января 2020г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Указанное право займодавца предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 681 руб. 20 коп. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 681 руб. 20 коп. по 2 840 руб. 60 коп. с каждого.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке является необоснованным, так как государственная пошлина как вид судебных расходов не является судебными издержками истца (ст. 88 ГПК РФ), а потому не подлежит взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 10 декабря 2016 года по состоянию на 24 января 2020 года в общей сумме 248 119 руб. 43 коп., из них: основной долг – 175 482 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 53 743 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 11 420 руб. 87 коп., неустойка по просроченным процентам – 7 472 руб. 73 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита НОМЕР от 10 декабря 2016г. по состоянию на 24 января 2020г. в сумме 175 482 руб. 54 коп. в размере 17,50% годовых, начиная с 25 января 2020г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 681 руб. 20 коп., по 2 840 руб. 60 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Кухарь

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Председательствующий О.В. Кухарь