<

номер>

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Поляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, 3-е лицо Коллегия адвокатов 

<

адрес> "Право и инновации" о взыскании денежных средств уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, требованиями которого просила взыскать денежные средства, уплаченные по Соглашению об оказании юридической помощи от 

<

дата>. и по Соглашению об оказании юридической помощи от 

<

дата>. в общей сумме 1 380 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО12. между ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Адвокат), было заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 1.1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности представителя в Коптевском районном суде 

<

адрес> по вопросу о признании ФИО7 (бабушки) недееспособной. В рамках данного Соглашения ею (истцом) адвокату было оплачено 70 000 руб. (аванс) и 90 000 руб., итого 160 000 руб. 28.07.2020г. Коптевский районный суд 

<

адрес> вернул подготовленное ответчиком заявление о признании ФИО7 (бабушки) недееспособной, Адвокат в свою очередь не предприняла никаких мер, выплаченные денежные средства не вернула. В результате чего, она (истец ФИО2) решила расторгнуть с Адвокатом ФИО4 Соглашение, о чем направила 14.11.2024г. уведомление о расторжении и просила вернуть уплаченные ею денежные средства по Соглашению, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также 

<

дата>. между ними было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого ею (истцом) адвокату было оплачено 1 220 000 руб. Адвокатом работа была выполнена частично, а с 2023г. адвокат перестала выходить на связь и давать комментарии по ходу своей работы в рамках заключенных соглашений, отчетность об оказании услуг не представила, в связи с чем она (истец) имеет право на односторонний отказ от договоров и возврате уплаченных средств в общей сумме 1 380 000 руб. как неосновательного обогащения, и вынуждена обратится в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения, которым просила в иске отказать, ссылаясь на выполненную работу адвоката и положительный результат разрешения дела.

Представитель 3-е лица Коллегия адвокатов 

<

адрес> "право и инновации" в судебное заседание не явился, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Ст. 421 ГК РФ устанавливается принцип свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании 

<

дата>. между ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Адвокат), было заключено Соглашение об оказании юридической помощи (Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности представителя ФИО1 в Коптевском районном суде 

<

адрес> по вопросу о признании ФИО7 (бабушки) недееспособной.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 150 000 руб.

Согласно п. 3.3 Соглашения от 

<

дата>. Доверитель выплачивает аванс в размере 70 000 руб.

<

дата>. Истцом на основании п. 3.3 Соглашения было оплачено Адвокату 70 000 руб. в качестве аванса.

<

дата>. Истцом было оплачено Адвокату 90 000 руб., что подтверждается расписками, итого: 160 000 руб.

Кроме того, 

<

дата>. между ФИО2 (Доверитель) и адвокатом ФИО4 (Адвокат), было заключено Соглашение об оказании юридической помощи (Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности представителя ФИО1 в Коптевском районном суде 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

номер>..; в 

<

...> 

<

номер>…; в апелляционных и кассационных инстанциях; в Коптевском межрайонном следственном отделе…, в Следственном комитете РФ и органах прокуратуры; для решения вопроса об оспаривании договора пожизненного содержания я с иждивением, завещания, вопросов о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошенничества в отношении бабушки ФИО1 ФИО7….

Согласно п. 3.1 Соглашения доверитель ежемесячно выплачивает Адвокату вознаграждения в размере 75 000 руб.

Всего по Соглашению от 

<

дата> было оплачено 1 220 000 руб., часть денежных средств была оплачена наличными, о чем были выданы расписки.

Часть денежных средств переводилась на счет ФИО8 от имени матери ФИО1 ФИО9

Факт получения указанных денежных сумм не оспаривается ответчиком.

Установлено, что всего адвокату было передано 1 380 000 руб.

Согласно п. 4.2 Соглашений, при досрочном расторжении договора по любому из предусмотренных законом оснований Доверитель возмещает фактически понесенные Адвокатом расходы по исполнению поручения, а Адвокат возмещает часть полученного вознаграждения, соразмерную выполненной им работе.

Ответчиком было представлено и судом установлено, что Адвокатом в рамках Указанных Соглашений была проделана следующая работа:

Как следует из судебных постановлений: 

<

дата>. определением Коптевского районного суда 

<

адрес> было возвращено заявление ФИО2 о признании гражданина ФИО7 недееспособной в силу ст. 281 ГПК РФ.

Данное исковое заявление было оформлено и подано в суд Адвокатом.

<

дата>. Адвокат ФИО4 от имени ФИО3, подала заявление о признании гражданина ФИО7 недееспособной вместе с ходатайством о наложении ареста на имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Коптевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. отказано в принятии в заявлении о признании гражданина ФИО7 недееспособной на основании ст. ст. 134, 281 ГПК РФ.

<

дата>. Адвокатом ФИО4 была подана частная жалоба на определение от 

<

дата>. Коптевского районного суда 

<

адрес> о признании гражданина ФИО7 недееспособной.

Апелляционным определением Московского городского суда от 

<

дата>. определение Коптевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. оставлено без изменений, а частная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Адвокатом было инициировано гражданское дела 

<

номер> о признании завещания недействительным. Данное дело было передано по подсудности в Коптевский районный суд 

<

адрес> по ходатайству адвоката.

Это дело за 

<

номер> в Коптевском районном суде 

<

адрес> было рассмотрено 

<

дата>. с вынесением решения: завещание признано недействительным.

Также адвокатом было инициировано гражданское дела 

<

номер> о признании договора пожизненного содержания недействительным, включении имущества в наследственную массу, решением данного суда от 

<

дата>. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, адвокат инициировала гражданское делу 

<

номер> в 

<

адрес>ом суде 

<

адрес> об оспаривании доверенностью, дело было передано в Измайловский районный суд. 

<

адрес> и за 

<

номер> было рассмотрено решением от 26.06.2024г. о полном удовлетворении иска.

Во всех указанных делах участвовала адвокат ФИО4, представляя интересы истца ФИО3 Д.

Кроме того, установлено, что 

<

дата>. Адвокат ФИО4 от имени ФИО3, подала заявление о взыскании судебных расходов по делу 

<

номер>.

Определением Коптевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. указанное заявление удовлетворено частично.

<

дата>. Адвокатом ФИО4 была подана частная жалоба на определение от 

<

дата>. Коптевского районного суда 

<

адрес> о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Московского городского суда от 

<

дата>. постановлено: определение Коптевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. в части расходов на представителя, отменить, разрешить в этой части вопрос по существу, взыскав в пользу ФИО2 с ФИО10 расходы на представителя в размере 17 000 руб.; в остальной части определение Коптевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

<

дата> Адвокатом ФИО4 была подана кассационная жалоба на определение Коптевского районного суда 

<

адрес> о взыскании судебных расходов от 

<

дата>. и апелляционное определение Московского городского суда от 

<

дата>

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>. определение Коптевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. и апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2023г. в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, рецензии и досудебного исследования постановлено отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение Коптевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. и апелляционное определение Московского городского суда от 

<

дата>. оставлено без изменения.

Определением Коптевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Адвокат ФИО4 действовала от имени и по доверенности от ФИО3 Д., удостоверенной нотариально от 

<

дата>., сроком на 3 года.

Как указывает истец, Акты выполненных работ по данным Соглашениям, как и финансовые документы, Адвокатом предоставлены не были, адвокат перестала выходить на связь и давать комментарии своей работы.

<

дата>. ФИО2 обратилась в Адвокатскую палату 

<

адрес> с жалобой в отношении Адвоката ФИО4

Согласно заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты 

<

адрес> от 

<

дата>., подтвердили, что Адвокат ФИО4 исполняла свои обязанности в ненадлежащем виде, выразившееся в том, что Адвокат вносила полученное от ФИО1 вознаграждение в кассу (на расчетный счет) адвокатского образования в полном объеме, не представляла финансовых документов, подтверждающих выплату вознаграждения.

Установлено, что 

<

дата>. Истцом в адрес Коллегии адвокатов «Право и Инновации» было направлено уведомление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 

<

дата>. Истцом в адрес Коллегии адвокатов 

<

адрес> "Право и Инновации" было направлено уведомление о расторжении Соглашения об оказании юридических услуг от 

<

дата>.

Однако судом установлено, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку услуги согласно достигнутым Соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными, осуществленные действия были вне рамках выданной доверенности и поручений ФИО1, а также были недостаточными, истцом не представлено.

Напротив, как указано выше, адвокат составляла исковые заявления, ходатайства и иные заявления, участвовала при рассмотрении вышеуказанных гражданским делах, результатом чего явились судебные постановления в пользу истца.

Существенных недостатков выполненной работы суд не усматривает, и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведены.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика при исполнении Соглашений об оказании услуг материалы дела не содержат.

При этом сам факт добровольного внесения заказчиком денежных средств в общей сумме 1 380 000 руб. в виде оплаты во исполнение условий Соглашения свидетельствует об оценке истцом стоимости оказываемых услуг с точки зрения соразмерности их сложности на момент подписания договора.

Стоимость совокупности оговоренных юридических услуг, по мнению суда, справедлив и соразмерен объему таковых, он не является завышенным, определен с учетом рекомендуемых ставок гонорара адвокатов по 

<

адрес>.

Суд полагает состоятельными возражения ответчика о том, что доводы ФИО2 являются несостоятельными, поскольку та знала, что Адвокат выполняла свою работу в рамках Соглашений, участвовала во всех судебных заседаниях, с положительным результатом, следствием чему было возвращено наследственное имущество в пользу истца.

Суд, отклоняем доводы истца о том, что в рамках Соглашения от 

<

дата>. (о признании бабушки недееспособной) им не получен желаемый результат, поскольку возвращение поданного иска судом не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг ответчиком, поскольку особенность указанного Соглашения предполагает выполнение определенной работы в области права, представлять интересы ФИО1 в районном суде 

<

адрес>.

В рамках выполнения условий данного Соглашения на оказание юридических услуг адвокат составлял процессуальные документы, адресованные в компетентные органы, они были рассмотрены в установленном законом порядке.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения адвокатом поручения по Соглашениям, несоответствия действий ответчика требованиям материального и процессуального закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям.

Заключая договор на оказание юридических услуг, исполнитель, действуя в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", не давал гарантии на получение определенного правового результата, исход дела не имеет причинно-следственной связи с качеством оказания услуг, результат разрешения спора находится в зависимости от совокупности фактических обстоятельств по делу и правильном применении материального законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 

<

дата> N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Кроме того, суд учитывает, что, как следует из положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать полного возмещения убытков только в том случае, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, однако, доказательств оказания услуг с существенными недостатками, которые исключали возможность использовать результат оказанных услуг, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 1 380 000 руб. - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 13.03.2026г.