Судья Сандраков А.И. Дело № 22-1386 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 20 августа 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В., 

с участием:

прокурора прокуратуры УР Нургалиевой Г.Ф., 

защитника адвоката Шакирзянова И.И., 

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Мальцева М.О. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющий гражданство РФ, в брачных отношениях не состоящий, иждивенцев не имеющий, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В. о содержании судебного решения и доводах апелляционного представления, изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Нургалиевой Г.Ф., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Шакирзянова И.И., возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 3 апреля 2019 года в дневное время на территории г. Ижевска Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Мальцев М.О. не соглашается с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в данном порядке. Судом нарушены требования ст. 314 УПК РФ. 

Просит приговор суда отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу ч.1 ст. 314 УПК РФ является ходатайство об этом обвиняемого с заявлением о согласии с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. При отсутствии хотя бы одного из предусмотренных условий дело подлежит разбирательству в общем порядке.

Если в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, которое проводится в порядке главы 40 УПК РФ, подсудимый, государственный или частный обвинитель, потерпевший возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то согласно ч.6 ст. 316 УПК РФ судья должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

По настоящему уголовному делу требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не были выполнены.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Несмотря на это судом дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, что противоречит требованиям ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку судебное разбирательство по существу предъявленного обвинения не состоялось.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ он подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства, а апелляционное представление удовлетворению.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, учитывая его поведение на стадиях досудебного и судебного производства, а также тяжесть предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Мальцева М.О. удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков