Дело № 2-1646/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имущества города Череповца к Г., ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к Г., ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5 В обоснование указано, что ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Согласно письму отдела государственного пожарного надзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный деревянный дом по адресу 

<

адрес> уничтожен огнем полностью.

Арендаторам земельного участка было направлено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендаторы обратились в Комитет с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка для восстановления жилого дома, однако, на заседании земельной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в заключении договора аренды.

Во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка истцом установлено, что на территории земельного участка находятся остатки от сгоревшего дома, часть разрушенного деревянного забора. 

Наличие в ЕГРП записи, удостоверяющей право собственности ответчиков на несуществующий объект недвижимости лишает истца возможности реализовать свои правомочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который в установленном законом порядке не разграничена.

Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> просил суд признать право долевой собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером № площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, отсутствующим.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом города Череповца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчики были намерены восстановить дом, мэрия отказала им в заключении договора аренды для восстановления дома. Поэтому дом не восстанавливали. Использовали огород. В настоящее время на земельном участке имеется фундамент. Иного жилья не имеют.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления ФИО5, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают.

Ответчик Г. умерла.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что жилой дом жилой дом с кадастровым номером № площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности Г. – 1/2 доля, ФИО3 – 1/5 доля., ФИО4 – 1/5 доля, ФИО4 – 1/5 доля, ФИО1 – 1/5 доля, ФИО5 – 1/5 доля.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, на котором располагался жилой дом, находится в муниципальной собственности.

Договором аренды земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Череповца и ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5, установлено разрешенное использование земельного участка - эксплуатация индивидуального жилого дома. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом сгорел.

Пунктом 4.2.2 договора аренды определены обязанности арендаторов, к которым относятся: использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления.

Согласно п.6.2 договора аренды при разрушении объекта, для эксплуатации которого выделен указанный земельный участка, в том числе, от пожара, права на земельный участок сохраняются за арендаторами при условии начала восстановления объекта в установленном порядке в течение 6 месяцев.

Ответчиками не оспаривается, что как до окончания срока действия договора, так и на момент подачи искового заявления арендаторы не приступили к восстановлению дома. При этом суд отклоняет доводы ответчиков о том, что они неоднократно обращались к истцу о продлении договора аренды, поскольку под мерами по восстановлению следует понимать действия именно по физическому восстановлению объекта недвижимости, а не по подготовке документов для такого восстановления. Сами ответчики в судебном заседании поясняли, что строительные работы на земельном участке не велись.

Таким образом, жилой дом уничтожен в результате пожара; на протяжении срока, в течение которого сохранялось право пользования земельным участком, ответчики мер по восстановлению жилого дома не предпринимали, указанный срок истек.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права собственности ответчиков на фактически несуществующий объект нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на земельный участок, на котором спорный объект расположен.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом оставшийся от разрушенного дома с кадастровым номером № площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, фундамент нельзя расценивать как объект незавершенного строительства, поскольку он таковым не является в силу п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Поскольку материалами дела подтвержден факт гибели имущества - жилого дома и прекращения в связи с этим права собственности на него у ответчиков, исковые требований о признании права собственности ответчиков на жилой дом отсутствующим подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ответчик ФИО5 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ней право собственности на объект, который уничтожен.

Ответчик Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку исковые требования к Г. заявлены к умершему лицу, исковые требования в этой части подлежат прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину по 60 руб. с каждого.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований к Г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 05 апреля 2017.

<

 >