Дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть- Баргузин 15 февраля 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Баргузинского района Зарубина Д.Н., 

подсудимого ФИО2

представителя потерпевшего Потерпевший №1 

защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф. представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М. 

Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного экологического преступления, относящееся к категории средней тяжести преступлений, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в лесном массиве квартала 

<

адрес>, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в указанном выделе, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за реализацию заготовленной древесины, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений- деревьев породы сосна в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно - опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов и активно желая этого, ФИО2 находясь в квартале 

<

адрес> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, ст. ст. 29,30,75,76,77 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, при помощи имеющейся у него при себе бензопилы «STIHLMS 180» путем спиливания на корню совершил незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна: в количестве 10 деревьев, общим объёмом 11,63 кубометров древесины.

Согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года ФИО2 причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 129 919 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ- как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ШатуеваТ.Ф.ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимые был проконсультированы.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены. 

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, по месту жительства характеризуются положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба,мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого также учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО2 судимости, данные, положительно характеризующие его личность, его материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также штрафа,(как дополнительного, так и основного). 

Так, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Также суд не находит основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 1 год. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу бензопилу марки «

<

данные изъяты>, металлический трос хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>.

- автомашину марки УАЗ-

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенной в ходе следствия ФИО1 

- Древесину породы сосна в количестве 21 штуки, объемом 11,18 кубометров на основании постановления Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ считать переданной для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского районного суда Л.И. Толстихина

<

.>