№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Дальнегорск 

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Истопленников М.В.

защитника - адвоката Селюкиной А.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

рассмотрев в ходе предварительного слушания в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что у него, не позднее 14 часов 50 минут 

<

дата> находящегося в районе магазина «Бар 24 часа», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес> корпус 6, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1, осознавая что его действия носят противоправный характер, влекут за собой наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в помещении торгового зала магазина «Бар 24 часа», расположенного по адресу: 

<

...> Октября 

<

адрес> корпус 6, будучи осведомленным, что в помещении данного магазина находится оставленный на хранение 

<

дата> Потерпевший №1 смартфон, путем обмана продавца ФИО2, представившись сыном Потерпевший №1, под предлогом передачи данного смартфона Потерпевший №1, потребовал у ФИО2 передачи ему принадлежащего Потерпевший №1 смартфона. После чего, ФИО2, доверяя ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон. С похищенным смартфоном ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похитив таким образом, путем обмана ФИО2, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «№ - №, IME1 2 - №, стоимостью 5990 рублей с находящейся в смартфоне сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1, в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ущерб им возмещен, он признает свою вину во вменяемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник Селюкина О.В., поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к обвиняемому он не имеет, примирение состоялось. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Истопленников М.В. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указал, что ранее в отношении ФИО1 уже прекращалось уголовное дело, полагал, что с учетом данных о личности дело подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав характеризующий материл, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему, что подтверждается поданным в суд заявлением, примирение между сторонами состоялось. 

Согласно характеристики участкового уполномоченного, за время проживания по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. По характеру спокойный, проживает совместно с родителями, бытовые условия удовлетворительные, не работает, источником дохода служат разовые заработки, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и спиртосодержащей продукции замечен не был. На учете в МО МВД России «Дальнегорский» не состоит.

По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Также впервые совершившими преступления являются лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

На день совершения преступления, а также на день рассмотрения ходатайств ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи, с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: картонную коробку из-под смартфона (мобильного телефона) «HONOR 8A» IMEL 1: №, IMEL 2: №, s/n 84JNW19906002933, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД «Дальнегорский», по вступлению постановления в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: картонную коробку из-под смартфона (мобильного телефона) «HONOR 8A» IMEL 1: №, IMEL 2: №, s/n №, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД «Дальнегорский», по вступлению постановления в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий Т.В. Рябец