Уголовное дело №

УИД №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 

Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – пом. прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В., 

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (внуков), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО7 считается подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов 20 минут, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 430 метров в юго – восточном направлении от дорожного километрового знака «6» автодороги «Абакан – Подсинее» в границах Алтайского района Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «CHERY TIGGO8 T31FPL4», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ и желая их наступления, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов 20 минут сел на водительское сиденье автомобиля «CHERY TIGGO8 T31FPL4», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 430 метров в юго – восточном направлении от дорожного километрового знака «6» автодороги «Абакан – Подсинее» в границах Алтайского района Республики Хакасия, при помощи ключа запустил л двигатель, включил передачу и начал движение, управляя указанным автомобилем, от вышеуказанного участка местности, по автодороге «Абакан – Подсинее» в границах Алтайского района Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «CHERY TIGGO8 T31FPL4», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на расстоянии 440 метров в юго – восточном направлении от дорожного километрового знака «6» автодороги «Абакан – Подсинее» в границах Алтайского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, с внешними признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в здании ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с применением специального технического средства «Алкотектор Юпитер» № у ФИО7 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,482 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО7, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО7, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в сентябре 2021 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Наказание ему было назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил сразу. Водительское удостоверение не сдал, так как не мог его найти, в марте 2022 года написал заявление об утере. Через некоторое время сестра нашла его водительское удостоверение у себя дома и отдала ему. Автомобиль «CHERY TIGGO8 T31FPL 4», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его зятю ФИО1 по договору купли – продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на такси он приехал в г. Абакан к ФИО1, взяд у него автомобиль для поездки в г. Красноярск в больницу для планового обследования внучки. О том, что он лишен права на управление транспортными средствами, ФИО1, не знал. Так как по дороге домой, он стльно поругался с сыном, расстроился, то купил спиртное, которое хотел выпить дома. Проезжая по автодороге «Абакан – Подсинее», остановился на обочине дороги и распил спиртное. Выпил водку, запил пивом, без закуски. После чего он сразу сильно опьянел и решил поехать дальше. Помнит, что пытался тронуться с обочины, но видимо не понимал, что не снял автомобиль с ручника. Помнит, что автомобиль плохо трогался. Видимо данный факт привлек внимание сотрудников ДПС. Он помнит, что сотрудники ДПС сопроводили его в патрульный автомобиль, после чего он вместе с ними проследовали в здание ОГИБДД в с. Белый Яр, где ему пояснили, что производится видеозапись, после чего его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он огласился. Перед освидетельствованием на состояние опьянения он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства алкотектора, целости клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о поверке в паспорте специального технического средства. Он продул прибор, но не помнит точно, какой был результат, помнит, что больше одного мг/л, то есть в разы превышало допустимую норму. После этого был распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора, на котором он поставил свою подпись, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором были указаны показания специального технического средства алкотектора, с которым он согласился. Далее они с сотрудниками ДПС вернулись к автомобилю, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль был помещен на штрафстоянку в г. Абакане. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОМВД России по Алтайскому району было изъято его водительское удостоверение. Он знал и понимал, что не должен был управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83).

После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания ФИО7, данные им в ходе дознания, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. ФИО7 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные ФИО7 показания, суд отмечает, что они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимого ФИО7, его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут находясь на службе по ООП и БДД в составе автопатруля «1273» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району младшим лейтенантом полиции ФИО4, на участке местности, расположенном на 7 километре автодороги «Абакан-Подсинее» в границах Алтайского района Республики Хакасия, ими был остановлен автомобиль «CHERY TIGGO8 T31FPL 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Автомобиль с пробуксовкой выехал с обочины на автодорогу и проехав так же с пробуксовкой небольшое расстояние остановился на проезжей части автодороги. У водителя ФИО7 были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем было сообщено последнему. На основании п. 70 Административного регламента ФИО7 было предложено пройти в патрульный автомобиль «1273», в связи с тем, что его участие необходимо для оформления процессуальных документов. В ходе проверки по оперативным учетам, были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Со слов водителя ФИО7, штраф он оплатил, водительское удостоверение сразу в ГИБДД не сдал, так как утерял его, но написал заявление об утере. При проверке документов ФИО7 предъявил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. ФИО7 был доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, где с помощью аудио и видеозаписи, видеокамерой, стоящей на балансе ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, о чем был предупрежден ФИО7, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО7 поставил свою подпись. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил согласием. Перед освидетельствованием на состояние опьянения ФИО7 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства Юпитер №, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о поверке в паспорте специального технического средства, произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора Юпитер № составили 1,482 мг/л, был распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования, который был заверен подписью освидетельствуемого ФИО7, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО7, в котором указаны показания специального технического средства Юпитер №, данный акт был подписан освидетельствуемым ФИО7, который выразил свое согласие с результатами освидетельствования, к нему был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскльку в действиях ФИО7 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФИО2 Г.П. также было изъято водительское удостоверение протоколом изъятия вещей и документов и сдано в ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району. В дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО7 Автомобиль изъят дознавателем и помещен на штрафстоянку к ИП ФИО3 Кроме того, в отношении ФИО7 им был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Также поясняет, что время на видеорегистраторах не настроено (л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «CHERY TIGGO8 T31FPL 4», государственный регистрационный знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего тестя ФИО7 по договору купли – продажи. До настоящего времени на учет не поставил в связи с тем, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был помещен сотрудниками полиции на штрафстоянку в г. Абакан. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехал его тесть ФИО7 из пос. Б- Ирба, на такси, чтобы временно взять у него автомобиль с целью поездки в г. Красноярск, был трезвый. Ему известно, что тесть каждые полгода возит внучку в г. Красноярск на обследование. Поэтому он не возражал и отдал тестю ключи от автомобиля и документы. После чего тот уехал на его автомобиле. Через несколько часов ему позвонил ФИО7 и пояснил, что распил спиртное и управлял его (ФИО1) автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС, автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на штрафстоянку. О том, что ФИО7 лишен права на управление транспортными средствами ему не было известно (л.д. 69-70).

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение ФИО7 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из сообщения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району младшего лейтенанта полиции ФИО4, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут был остановлен автомобиль «CHERY TIGGO8 T31FPL 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенного права на управление транспортными средствами. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району младшего лейтенанта полиции ФИО5 указано, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут водитель ФИО7 отстранен от управления автомобилем «CHERY TIGGO8 T31FPL 4», государственный регистрационный знак №, при этом основанием для отстранения от управления автомобилем послужило наличие у водителя ФИО7 признаков опьянения (л.д. 6).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями специального технического средства «Алкотектор Юпитер» номер прибора 001059 (1,482 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО7 согласился, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 7,8).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО7, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем CHERY TIGGO8 T31FPL 4, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 9).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В справке ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение серии 9917 № от ДД.ММ.ГГГГ кат. «А, А1, В, В1, М», неоднократно привлекался к ответственности, связанной с управлением транспортными средствами. Транспортное средство «CHERY TIGGO8 T31FPL 4», государственный регистрационный знак №, VIN № №, согласно базе ФИС ГИБДД-М на учете состоит в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». Согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, ФИО7 по постановлению мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написал заявление об утере водительского удостоверения. После его обнаружения, водительское удостоверение не было передано в подразделение ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ кат. «А, А1, В, В1, М», было изъято ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО7 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 430 метров в юго – восточном направлении от дорожного километрового знака «6» автодороги «Абакан – Подсинее» в границах Алтайского района Республики Хакасия, с которого ФИО7 начал движение на автомобиле «CHERY TIGGO8 T31FPL 4», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъят и осмотрен указанный автомобиль, который в дальнейшем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на штрафстоянке ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-27, 28, 53).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО7, защитника Олехова М.В., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 440 метров в юго – восточном направлении от дорожного километрового знака «6» автодороги «Абакан – Подсинее» в границах Алтайского района Республики Хакасия, на котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району остановлен автомобиль «CHERY TIGGO8 T31FPL 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, предметы не изымались (л.д. 29-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом обнаружения совершения преступления является здание ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, предметы не изымались (л.д. 38-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, осмотрен СD-R диск и имеющиеся на нем видеозаписи с видеокамеры патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 54-60), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62).

Так, СD – R диск содержит следующие электронные файлы:

- при просмотре файла № следует, что данный файл содержит запись с видеорегистратора, о том, что просматривается автодорога «Абакан – Подсинее». На обочине указанной автодороги, по направлению г. Минусинска стоит автомобиль «CHERY TIGGO8 T31FPL 4». В 10:12:27 на автомобиле стали прокручиваться передние колеса, но автомобиль продолжает стоять без движения. После нескольких попыток поехать, автомобиль передними прокручивающимися колесами повернул на полосу движения автодороги, после чего с пробуксовкой выехал на автодорогу и так же с пробуксовкой продолжил движение по автодороге, по направлению в г. Минусинск. Проехав незначительное расстояние, автомобиль остановился на проезжей части автодороги. Стал просматриваться государственный регистрационный знак автомобиля - №. К автомобилю со стороны водительской двери подбежал инспектор ДПС, который открыл водительскую дверь, представился инспектором ДПС ФИО8. За рулем находится ФИО7 Инспектор ДПС ФИО8 несколько раз задал ФИО7 вопрос, куда тот едет. На что ФИО7 не ответив, попытался закрыть дверь автомобиля, но инспектор ДПС ФИО8 придержал дверь. После чего ФИО7 стал переключать передачу, но инспектор ДПС ФИО8 переставил рычаг переключения передач на парковку. После чего инспектор ДПС ФИО8 потребовал, чтобы ФИО7 вышел из автомобиля, на что ФИО7 выполнил требование и вышел из автомобиля. К нему также подошел инспектор ФИО9. ФИО7 сопроводили в патрульный автомобиль. Время окончания видеозаписи 10:15:44;

- при просмотре файла № следует, что данный файл содержит запись с видеорегистратора о том, что просматривается помещение коридора в здании ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За столом сидит ФИО7 и инспектор ДПС ФИО5 Последний поясняет, что ведется аудио-видео запись. Далее инспектор ДПС ФИО5 разъясняет ФИО7 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и поясняет, что в отношении ФИО7 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 поставил в протоколе свои подписи. Далее инспектор ДПС ФИО5 задает ФИО7 вопрос, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО7 ответил согласием. Инспектор ДПС ФИО5 подал запечатанный мундштук ФИО7, для того, чтобы тот его распечатал, после чего вставил мундштук в прибор – алкотектор, и ФИО7 продул прибор - алкотектор, результат показал 1,482 мг/л. Далее был распечатан бумажный носитель - чек с показаниями прибора - алкотектора. ФИО7 с результатом освидетельствования согласился. Время окончания видеозаписи: 11:07:26;

- при просмотре файла № следует, что файл содержит запись с видеорегистратора о том, что просматривается помещение коридора в здании ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За столом сидит ФИО7 и инспектор ДПС ФИО5 Последний поясняет, что в отношении ФИО7 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее озвучивает содержание акта, в котором указано, что показания прибора составили 1,482 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. ФИО7 написал в акте собственноручно о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свои подписи. Далее ФИО5 знакомит ФИО7 с чеком, в котором ФИО7 ставит свою подпись. Время окончания видеозаписи: 11:20:12;

- при просмотре файла № следует, что файл содержит запись с видеорегистратора о том, что просматривается помещение коридора в здании ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За столом сидит ФИО7 и инспектор ДПС ФИО5 Последний поясняет, что в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, далее озвучивает содержание протокола. После чего разъясняет ФИО7 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО7 знакомится с протоколом и ставит в нем свои подписи. Время окончания видеозаписи: 11:51:54;

- при просмотре файла «H2000000_0000020230417115704_0140» следует, что файл содержит запись о том, что в отношении ФИО7 составляется протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

- при просмотре файла«H2000000_0000020230417120742_0142» следует, что файл содержит запись с видеорегистратора о том, что просматривается помещение коридора в здании ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За столом сидит ФИО7 и инспектор ДПС ФИО5 Последний озвучивает, что в отношении ФИО7 составлен протокол изъятия вещей и документов серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изымается водительское удостоверение. Время окончания видеозаписи 12:09:16.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, собственником (владельцем) автомобиля марки «CHERY TIGGO8 T31FPL4», государственный регистрационный знак №, является ФИО7, однако согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал указанный автомобиль ФИО1 (л.д. 71).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Исходя из диспозиции ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО7 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспекторами ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд отмечает, что процедура проведения освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения, прошедшим поверку, в связи с чем приходит к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, ФИО7, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов 20 минут сел на водительское сиденье автомобиля «CHERY TIGGO8 T31FPL4», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 430 метров в юго – восточном направлении от дорожного километрового знака «6» автодороги «Абакан – Подсинее» в границах Алтайского района Республики Хакасия, при помощи ключа запустил двигатель, включил передачу и начал движение и на расстоянии 440 метров в юго – восточном направлении от дорожного километрового знака «6» автодороги «Абакан – Подсинее» в границах Алтайского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, с внешними признаками опьянения, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

Предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО7 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО7 обвинительного приговора, органом дознания не допущено.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который МО МВД России «Курагинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), главой поселка Большая Ирба характеризуется положительно (л.д. 103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99), ранее не судим (л.д. 96, 97), имеет грамоты (л.д. 107-109), занимается воспитанием малолетнего внука ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней внучки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ребенком-инвалидом (л.д. 89-95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, грамоты, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО7, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО7 наказания не имеется.

Поскольку ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что СD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал указанный автомобиль ФИО1 (л.д. 71), однако данный автомобиль использовался ФИО7 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, в связи с чем автомобиль марки «CHERY TIGGO8 T31FPL4», государственный регистрационный знак №, находящийся на штрафстоянке у ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, подлежит передаче ФИО1 со снятием ограничений в его использовании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО7 от выплаты процессуальных издержек не имеется, то, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2496 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО7 При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение, возможность получения им пенсии, а также его состояние здоровья, его семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и то, что ФИО7 не отказывался от услуг защитника-адвоката, напротив, ходатайствовал о назначении ему защитника адвоката Олехова М.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в порядке регресса с ФИО7 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек 2496 рублей в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Олехова М.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- СD-R диск с видеофиксацией, находящийся в материалах дела, хранить в деле;

- автомобиль марки «CHERY TIGGO8 T31FPL4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и находящийся на штрафстоянке у ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности со снятием ограничений в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.А. Шаткова