Дело № 2-559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23ноября 2018 года г. Ипатово 

Резолютивная часть решения объявлена 23ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28ноября 2018 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО2, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО9 (далее – ответчики, ФИО6, ФИО2, ФИО7)о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании выданных на имя ФИО7 свидетельство праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ в реестре *** недействительными, установлении доли наследников в праве на наследственное имущество, признании права собственности на *** доли наследственного имущества, которое состоит из:

- части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв. м, кадастровый номер объекта *** 

- прав и обязанностей по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ *** земельного участка населенных пунктов, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства,

- *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, территория муниципального образования 

<

адрес>, *** на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства,

- *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов предоставленный для индивидуального жилищного строительства,

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении *** 

<

данные изъяты> № ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении *** 

<

данные изъяты> на счетах № ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями, имущественные права требования выплаты всех видов компенсаций по счету *** в подразделении *** 

<

данные изъяты>

- земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов предоставленного для индивидуального жилищного строительства,

- земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для коллективного садоводства (уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ), 

взыскании с ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО9 денежных средств в сумме *** руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., уплату госпошлины в размере *** руб., за оформление доверенности в размере *** руб., взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере *** руб. (уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который являлся дедушкой истца, после его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, истец является наследником по праву представления. Общение с дедом у истца прекратилось после того, как у отца ФИО8 – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, появилась другая семья, в которой родилась дочь ФИО7. О смерти деда истцу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с гражданской женой умершего Свидетель №1 Истец полагает причину пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительной и просит его восстановить. 

В возражениях на иск ФИО2 указала, что истцом не представлено доказательство того, что о смерти деда он узнал именно в ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, несовершеннолетний возраст истца не является уважительной причиной для восстановления шестимесячного срока для принятия наследства.

В возражениях на иск законный представителя ФИО7 ФИО9 указала, что единственным биологическим ребенком ФИО2 и внучкой ФИО11 является ФИО7, ФИО3 не является биологическим сыном и внуком ФИО11, однако юридически статус отцовства ФИО2 в отношении усыновленного ФИО8 оспорен не был. ФИО11, узнав о том, что Даниил не является его родным внуком, прервал все контакты с ФИО10 М.А. и ее сыном.Оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, однако не согласна с заявленной ко взысканию суммой судебных расходов, которая, по ее мнению является необоснованно завышеннойи неразумной.

В судебном заседаниипредставитель истцаподдержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчица – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и взыскания с нее почтовых расходов.

Истец, ответчики – ФИО6 и ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО9, третье лицо – нотариус ФИО14, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчицы, изучив и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО11 принадлежало на праве собственности следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Также на имя ФИО11 в подразделении *** 

<

данные изъяты> были открыты счета № ***, *** Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»счета № ***, ***, в подразделении *** 

<

данные изъяты> счет ***.

Указанное подтверждается правоустанавливающими и иными документами, имеющимися в наследственном деле*** в отношении имущества ФИО11

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ДН *** от ДД.ММ.ГГГГ).После его смерти открылось наследство на вышеуказанное имущество.

Согласно имеющимся в наследственном деле документам наследниками умершего ФИО11 признаны его дети ФИО6 и ФИО2, внучка ФИО7 (дочь умершего ФИО2), которые приняли наследственное имущество, установлены доли каждому из наследников в праве на наследственное имущество по 1/3 доли, нотариусом ФИО14 оформлены и выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На имя ФИО7 выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ в реестре ***

ФИО3 является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ДН ***), что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-ДН ***, и внуком ФИО11 Отцовство ФИО2 в отношении ФИО8 в установленном порядке не оспорено, доказательств тому в дело не представлено.

Из текста искового заявления следует, что общение с дедом у истца прекратилось после того, как у отца ФИО8 – ФИО2 появилась другая семья, в которой родилась дочь ФИО7, в то время Даниилу было 6 лет. О смерти деда истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре его матери с гражданской женой умершего Свидетель №1 Истец полагает причину пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительной и просит его восстановить. 

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Из содержания указанной нормы следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, что родители ФИО12 М.А. и ФИО2 состояли в браке, проживали в 

<

адрес>, в то время как наследодатель ФИО11 проживал в 

<

адрес> края, в ДД.ММ.ГГГГ их семейные отношения прекратились, на тот момент Даниилу было 7 лет, у ФИО2 появилась новая семья, где родилась дочь ФИО16. После рождения Полины общение ФИО11 с внуком прекратилось.

На момент открытия наследства и истечения установленного законом срока для его принятия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним (16 лет) и не имел возможности самостоятельно реализовать свои права на принятие наследства.

О смерти дедушки истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года посредством телефонного разговора его матери ФИО10 М.А. с Свидетель №1, которая поздравляла их с новогодними праздниками. Данный факт подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1 Также данное обстоятельство подтверждается детализацией оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру ***, принадлежащемуФИО13, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения с абонентским номером ***, принадлежащим Свидетель №1 (письмо 

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО15 о том, что Свидетель №1 сообщала ФИО10 М.А. о смерти ФИО11 еще в ДД.ММ.ГГГГ года, суд не принимает во внимание, поскольку на момент телефонного разговора Свидетель №1 и ФИО10 М.А. она не присутствовала, а узнала об этом со слов Свидетель №1 Кроме того, из представленной истцом детализации оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют соединения с абонентским номером ***, принадлежащим Свидетель №1

Установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцами не пропущен.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая несовершеннолетний возраст истца, его место жительства, отсутствие общения с умершим дедом, а также незначительный период времени, пропущенный им со дняистечения установленного законом срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства ввиду наличия уважительных причин.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного истцом срока для принятия наследства, суд считает необходимым определить наследникам ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующий размер долей в праве на наследственное имущество: ФИО2 – 1/3 доли, ФИО6 – 1/3 доли,ФИО3 - 1/6 доли, ФИО7 - 1/6 доли, и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу ФИО14 на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в реестре ***

При изложенных обстоятельствахсуд приходит к выводу о признании за истцом и ФИО7 права собственности на 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество, оставшееся после смерти ФИО11 в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Согласно имеющемуся в деле отчету о всех операциях по вкладам ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Н. получены наследственные денежные средства в сумме *** руб. (1/3 доли).

Поскольку судом доля наследства ФИО7 и истцу установлена в размере 1/6, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 денежную компенсацию (половину указанной суммы) *** руб. в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Принимая во внимание, что расходы истца по иску за получение нотариально заверенной доверенности в сумме *** руб. понесены для реализации права на обращение в суд через представителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, взыскав с ФИО7 в лице ее законного представителя указанные судебные издержки. 

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат возмещению истцу за счет ответчицы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенныхна услуги адвоката в размере *** руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходовна оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В качестве документов, подтверждающих несение истцом судебных расходов, в дело представлены соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО10 М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО1, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. 

Данное гражданское дело не относиться к категории особо сложных, материалы дела не содержат большого объема документов, подлежащих изучению.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем выполненной адвокатом работы(подготовка искового заявления, ходатайство о направлении судебного поручения, уточненные исковые заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии обеспечительных мер, заявление о возмещении судебных расходов), участие его в судебных заседаниях, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, а такжеразумность пределов оплатыюридических услуг, приходит к выводу об обоснованностиданных требований в сумме *** руб.

Во взыскании остальной части судебных издержек в сумме *** руб. суд отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчицы ФИО2 почтовых расходов в размере *** руб., понесенных истцом в связи с пересылкой в суд детализации звонков, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку ответчица ФИО2 не является проигравшей стороной, с которой в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником, принявшим наследство после смерти деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу ФИО14:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить наследникам следующий размер долей в праве на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО2 – 1/3 доли,

- ФИО6 – 1/3 доли,

- ФИО3 - 1/6 доли, 

- ФИО7 - 1/6 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО9 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ***., судебные расходы на уплату госпошлины в размере *** руб., на оплату услуг адвоката в размере *** руб., за оформление доверенности в размере *** руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме *** руб. и взыскании почтовых расходов в размере *** руб. *** коп.отказать.

Принятые определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко