№ 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст.Милютинская «16» июня 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Милютинского района Ростовской области Долгова В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Салимова А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20 декабря 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, прибыл к цеху печи обжиговой принадлежащему ООО «РЗК «Ресурс» расположенному в 3,8 км. от ориентира 

<

адрес> по направлению на юг. Через проем предназначенный для дверей незаконно проник внутрь помещения цеха, далее прошел на его второй этаж, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащие ООО «РЗК «Ресурс» 80 металлических конфорок представляющих для потерпевшего ценность как лом черного металла, общим весом 688 кг. стоимостью 7 р. 50 к. за 1 кг. на общую сумму 5 160 рублей, которые руками вынес на улицу и спрятал около помещения цеха, после чего ушел домой, намереваясь их в дальнейшем забрать. Далее, продолжая свой единый преступный умысел ФИО1 20 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 2106 per, знак № вновь прибыл к вышеуказанному цеху, а именно: к месту, где ранее спрятал похищенные металлические конфорки, после чего руками загрузил их в багажник и салон автомобиля и с похищенным покинул место совершения преступления. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «РЗК «Ресурс» ущерб на общую сумму 5 160 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя во вменяемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству, заявленному подсудимым, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, письменное заявление которого приобщено к материалам дела, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. 

Вина подсудимого ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб по делу возместил, потерпевший претензий не имеет, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу подлежат признанию возвращенными по принадлежности.

Вознаграждение адвоката Салимова А.Ш., за защиту подсудимого ФИО1 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2106 г.н. № признать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Вознаграждение адвоката Салимова А.Ш. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 550 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: