УИД: 16RS0018-01-2021-000596-44

Дело №12-225/2021

Судья: Ф.К. Ширшлина Дело №77-1411/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 октября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года.

Этим решением постановлено:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, 

решение начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Лаишевскому району Республики Татарстан майора полиции ФИО2 от 1 февраля 2021 года об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № .... от 21 января 2021 года в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя – адвоката О.Р. Филатовой, ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от 21 января 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение правил проезда перекрестков.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Республике Татарстан от 1 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, и прекращено на основании части 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное решение должностного лица от 1 февраля 2021 года, в которой поставил вопросы о его отмене.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан жалобу принял к производству, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил и дело производством прекратил, жалобу ФИО1 – удовлетворил.

Не согласившись с данным решением районного суда ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

18 августа 2021 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу решениям, ставит вопросы об их отмене и прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 21 января 2021 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 21 марта 2021 года.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения по данной категории составляют три месяца, основаны на неправильном толковании норм материального права.В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, в котором обращено внимание на то, что положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Указанная правовая позиция корреспондирует также положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав ФИО1, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков