Дело № 12-167/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1 А 8 июля 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода [суммы изъяты] ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25.03.2021, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 23 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с данными постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В материалах представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в связи с не направлением и не получением копии решения по жалобе. 

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из представленных материалов видно, что доказательств подтверждающих своевременного получения копии оспариваемого решения не имеется, срок пропущен по уважительным причинам в связи, с чем подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (Далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения, При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2021 года в 8 часов 10 мин. на регулируемом перекрестке улиц Геологоразведчиков –Промышленная в городе Новый Уренгой водитель ФИО3 управляя транспортным средством ниссан г/н [суммы изъяты] при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу 

<

данные изъяты> движущегося со встречного направления прямо в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, т.е. нарушил п. 13.4 ПДД РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО2, видеоматериалом. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ) при рассмотрении административного материала были установлены.

Судья, оценив в совокупности все доказательства по делу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, его квалификация по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении дана, верно.

Постановление и решение вынесены должностными лицами, к подведомственности которых отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

ФИО1 управляя транспортным средством, не был освобожден от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.

При рассмотрении жалобы на постановление и решения, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления и решения должностных лиц.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25.03.2021 г., решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов