Дело № 2-189-2020

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 19 мая 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 200000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 19.05.2020) просила признать кредитный договор № (номер обезличен), заключенный 27.05.2013 между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», недействительным, ссылаясь на то, что кредитный договор она не подписывала, а также взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей и расходы на экспертизу в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещена смс-сообщением, что подтверждается отчетом о доставке, уполномочила представлять свои интересы представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта АО «Почта России», согласно ранее представленным возражениям просит в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 указанной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом ФИО2, как она указывает, подписан не был.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

27.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 200000 рублей, с оплатой процентов в размере 21,31 % годовых, на срок 36 месяцев, с условием оплаты ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца в размере 7556 рублей.

Однако изложенные выше обстоятельства по заключению договора истцом оспариваются.

Как основание для признания кредитного договора недействительным истец ФИО2 указывает на то обстоятельство, что кредитный договор и документы, связанные с данным договором, она не подписывала, каких-либо действий в связи с заключением кредитного договора, не осуществляла.

В целях установления обстоятельства заключения кредитного договора определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» рукописные записи «Никитина Ирина Евгеньевна», изображения которых находятся в электрографических копиях документов ООО «ХКФ Банк»: кредитного договора № (номер обезличен) от 27.05.2013, спецификации товара № (номер обезличен) к кредитному договору № (номер обезличен) от 27.05.2013, выполнены не ФИО2, а другим лицом; подписи от имени ФИО2, изображения которых находятся в электрографических копиях документов ООО «ХКФ Банк»: кредитного договора № (номер обезличен) от 27.05.2013 в графе «ФИО и подпись Клиента», распоряжения клиента по кредитному договору № (номер обезличен) от 27.05.2013 в графе «подпись заявителя», спецификации товара № (номер обезличен) к кредитному договору № (номер обезличен) от 27.05.2013 в графе «ФИО и подпись клиента», выполнены не самой ФИО2, а другим лицом.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из выписки по счету следует, что на текущий счет, открытый на имя ФИО2 специально для зачисления и последующего списания платежей по спорному кредитному договору, ею вносились денежные средства. Так, платеж от 28.06.2013 на сумму 7600 рублей был принят именно от ФИО2, поскольку она указана вносителем денежных средств в графе «назначение платежа». Данная сумма платежа была принята в операционном офисе № (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), помещение № 176 (№ А40). В дальнейшем некоторые платежи также вносились через операционный офис, принимались именно от ФИО2 (л.д. 88-90).

Указанные обстоятельства подтверждаются также приходными кассовыми ордерами (л.д. 91-100). Так, в приходном кассовом ордере от 28.06.2013 о приеме денежные средств на сумму 7600 рублей содержатся следующие сведения: в графе «от кого» указана «Никитина Ирина Евгеньевна», источник поступления – «поступление займов и погашение кредитов», имеются подписи бухгалтерского работника, кассового работника, а также вносителя, то есть ФИО2 

В соответствии с п. 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством, в том числе приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Согласно п. 2.3 Положения при приеме к исполнению распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.

При приеме платежей по вышеназванным приходным кассовым ордерам сотрудником банка осуществлялась идентификация плательщика путем проверки и внесения в автоматизированные системы банка документа, удостоверяющего личность лица, осуществляющего операцию.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела приходные кассовые ордера относятся к кассовым документам, подтверждающим прием наличных денежных средств от клиента с целью их последующего перевода без открытия банковского счета. Соответствие указанного кассового ордера требованиям действующего законодательства под сомнение не ставится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что внесение денежных средств на счет банка истцом как физическим лицом подтверждено приходными кассовыми ордерами с отметкой банка. Доказательства того, что указанные денежные средства были внесены иным лицом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, об оформленном на свое имя кредитном договоре истец ФИО2 однозначно не могла не знать с 28.06.2013 (с момента первого личного внесения ею денежных средств в счет оплаты кредита). В связи с чем доводы ФИО2 о том, что об оформлении кредита на ее имя ей стало известно только в мае 2017 года, подлежат отклонению.

При этом подписи ФИО2 на приходных кассовых ордерах, как вносителя денежных средств ею не оспорены. Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении данных документов (приходных кассовых ордеров) истцом не заявлялось.

Учитывая, что ФИО2 узнала о начале исполнения сделки (кредитного договора) 28.06.2013, то срок исковой давности по требованию истца о признании кредитного договора недействительным, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, истек 28.06.2016.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 1.10.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку иск о признании кредитного договора недействительным не подлежит удовлетворению, производные от него требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2020.

Судья Ю.А. Переверзева