Судья: Калашников Р.А. Дело №22-1727

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 26 сентября 2024 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Ангановой И.А., 

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1, его защитника Будаева Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2024 года, которым: 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый: 

- 14 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями этого же суда от 9 декабря 2022 года, 15 ноября 2023 года испытательный срок продлен на 1 и 1 месяц соответственно, 

-осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2020 года. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 12 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Доложив дело, заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение защитника Будаева Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он ... около 10 часов 35 минут, находясь возле 

<

...>, тайно похитил имущество Потерпевший №1 общей стоимостью 8 790 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на отсутствие у него умысла на хищение чужого имущества, наличие на иждивении больной матери, беременной супруги, возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей. Просит смягчить наказание и применить условное осуждение. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим осужденным. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредственная характеристика, возмещение причиненного вреда, оказание помощи матери, беременность супруги, принесение извинений потерпевшей. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Отсутствие претензий к осужденному со стороны потерпевшей не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному ФИО1 более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд обоснованно не усмотрел. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в соответствии со ст.317 УПК РФ не могут быть предметом настоящего апелляционного рассмотрения. 

Вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора, верно определив вид исправительного учреждения ФИО1, как колония общего режима, при этом ошибочно сослался на положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Данное нарушение является явной технической ошибкой, не влияющей на законность приговора, которая, вместе с тем подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего изменения судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения об отбывании назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: