Дело № 5-197/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000177-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «29» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 26.03.2021 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО5, защитника Мыльникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего .... зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

01.09.2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 01.09.2020 года на проезжей части автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново 3км. + 400 м., в результате которого Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 получили телесные повреждения.

15.01.2021 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 01.09.2020 года в 16 час 40 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново 3км. + 400 м., водитель ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № нарушив требования пунктов 1.5 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящий для выполнения маневра левого поворота автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль «Хендэ Солярис» отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «Тойота Камри» Потерпевший ФИО2, - не повлекшие вреда здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «Тойота Камри», он следовал по автодороге М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново со стороны г.Нижнего Новгорода в направлении г.Москвы по крайней левой полосе движения. В процессе движения его ослепило солнце, вследствие чего он не увидел остановившийся для осуществления маневра левого поворота автомобиль «Хендэ Солярис», и он допустил на него наезд. От удара автомобиль «Хендэ Солярис» выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093». ФИО5 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и добровольно возместил потерпевшему Потерпевший ФИО1 причиненный вред. 

Защитник Мыльников Н.В., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просил не применять такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку трудовая деятельность ФИО5 в качестве водителя является единственным источником дохода его семьи. Обратил внимание, что ФИО5 характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные благодарности и использует автомобиль для транспортировки престарелой матери.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что следуя на автомобиле «ВАЗ 21093» по автодороге М-7 «Волга» со стороны г.Москвы в направлении г.Нижнего Новгорода по правой полосе движения. В процессе движения со встречного направления движения неожиданно выехал автомобиль «Хендэ Солярис», с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевший Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный вред ему возмещен в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО4, которым причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобилей «Хендэ Солярис» и «ВАЗ 21093», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании положения ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО4.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 01.09.2020 года в 16 час 40 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново 3км. + 400 м., водитель ФИО5, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и изменением дорожной обстановки, допустив наезд на стоящий для выполнения маневра левого поворота автомобиль «Хендэ Солярис», что повлекло за собой последующий выезд указанного автомобиля на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.01.2021 года, рапортом дежурного УИБДД УМВД России по Владимирской области от 01.09.2020 года, определением от 01.09.2020 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 01.09.2020 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксированы в медицинских документах 01.09.2020 года и могли быть получены незадолго до обращения за медицинской помощью в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре Потерпевший ФИО2 сотрудниками ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира у неё была выявлена ..... Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могло быть получено 01.09.2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений эксперта не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО5, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО5 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО5 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему Потерпевший ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания, и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру л/с – 

<

***>); Р/СЧ – 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433211110000331, по делу об административном правонарушении № 5-197/2021.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова