Дело № 12-31/2020 

УИД 21MS0017-01-2020-001143-38 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 октября 2020 г. с. Красноармейское 

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., 

с участием прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу главного врача БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР От 30.07.2020, которым должностное лицо 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка 

<

адрес>, являющаяся генеральным директором ООО «Юман», проживающая по адресу 

<

адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «Юман» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, главный врач БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по тем основанием, что при назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения мировым судьей не принято во внимание, что ФИО2 повторно совершила однородное административное правонарушение, что является отягчающим обстоятельством и исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. Кроме того, до настоящего времени существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имеет место имущественный ущерб, так как по вине привлекаемого к административной ответственности лица БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии лишено возможности эксплуатировать помещение 5 этажа Филиала больницы в 

<

адрес> и оказывать медицинскую помощь и услуги гражданам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил.

Прокурор Муллин Н.А. поддержал доводы жалобы, полагая их законными и обоснованными. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Красноармейского района установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Юман», не исполнила обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 08.08.2019 № 190 по выполнению капитального ремонта (пятого этажа и замены кровли) здания БУ «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу 

<

...> Победы, д. 7, на сумму 27 090 033 рублей в срок до 07.11.2019, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившиеся в отсрочке принятия объекта и создания препятствий для его безопасного и полноценного использования.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28.05.2020 прокурором Красноармейского района в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 совершила действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законным интересам общества и государства, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания пришел к выводу, что оно должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 3.4., ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе являются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от 23.09.2020 генеральный директор ООО «Юман» ФИО2 признана виновной в совершении однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 12.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мировым судьей при вынесении постановления и назначении наказания не принято во внимание совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что в связи с совершением генеральным директором ООО «Юман» действий, повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, до настоящего времени существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имеет место имущественный ущерб, так как по вине привлекаемого к административной ответственности лица БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии лишено возможности эксплуатировать помещение 5 этажа Филиала больницы в с. Красноармейское и оказывать медицинскую помощь и услуги гражданам.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по существу мировой судья в нарушение требований статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, допустил существенные нарушения положений статьи 26.1 названного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 30 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Юман» - ФИО3 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Е.В.Кольцова