Дело № 1-289/2017 

Поступило в суд 13 декабря 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 декабря 2017 года

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Дуткиной Н.Н., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, предварительно спрятав свой сотовый телефон «DIGMA», обратилась по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ордынский», сделав заведомо ложное сообщение о том, что обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона. Оперативный дежурный МО МВД России «Ордынский» внес запись в книгу учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ и по данному сообщению направил следственно-оперативную группу. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, сообщила прибывшему в составе следственно-оперативной группы участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Ордынский» 

<

данные изъяты> заведомо ложные сведения о том, что неизвестное лицо, которое находилось по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон «DIGMA», причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. После чего, ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, собственноручно написала заявление о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащее заведомо ложные сведения, и подписала его. Заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нарушило нормальную деятельность МО МВД России «Ордынский» по изобличению преступников и раскрытию преступлений и могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела и привлечение невиновного лица к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, явку с повинной, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила умышленное преступление, при этом ранее была осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимой после совершения преступления и в суде, данных о личности подсудимой, рецидива, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но с учетом раскаяния, состояния здоровья, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, на неё в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер

ь