66RS0051-01-2024-000676-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 11 июля 2024г. 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2024 по иску ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности, установления границ земельного участка,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №16 от 21.12.2023г. сроком до 31.12.2024г.,

представителя третьего лица СНТ «Сад СЗФ №1» председателя ФИО3, действующей на основании Устава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности, установления границ земельного участка. 

В обоснование заявленного требования указала, что с 1975г. пользуется земельным участком КН 66:61:0202002:104, находящимся по адресу: 

<

адрес> фактической площадью 600 кв.м. Участок предоставлялся ферросплавным заводом, на котором ранее осуществляла трудовую деятельность. С 2015г. является членом СНТ к/с 

<

адрес>. Участок предоставлен на основании решения правления сада от 11.05.2015г. Право на земельный участок подтверждается заключением правления СНТ СЗФ № от 12.09.2020г. с описанием местоположения границ земельного участка и справкой председателя СНТ от 21.02.2024г. Согласно, кадастрового паспорта земельного участка с КН № от 21.10.2011г. является его правообладателем, площадь указана декларированная 300 кв.м, границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Для оформления документов в целях установления границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, которым по результатам кадастровых работ была (неоднократно) составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа с заявлениями о рассмотрении схемы земельного участка подготовленную в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка № площадью 599 кв.м, в коллективном саду 

<

адрес> из земель кадастрового квартала №, в обоих случаях поступил отказ (от 22.11.2022г. и от 01.03.2023г.) со ссылкой на пересечение границ земельного участка с КН № (который был снят с учета) по схеме, подготовленной в соответствии с фактическим пользованием с границами территориальной зоны рекреационных территорий Р-1. 23.11.2023г. кадастровым инженером подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и фактической площади земельного участка СНТ коллективного сада 

<

адрес> с КН №. Согласно документам в составе межевого плана, земельный участок с КН № имеет фактическую площадью и расположен в 

<

адрес>, в категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - коллективное садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящегося в государственной собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границы в ЕГРН отсутствуют. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с КН № расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе коллективного сада № 

<

адрес>. Установить границы земельного участка № с КН № коллективный сад № 1 Серовского ферросплавного завода в координатах характерных точек: т. № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в иске. Пояснила, что использует также часть смежного земельного участка, который находится за границей коллективного сада.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражает против установления права собственности, возражает против предложенных истцом границ, часть предложенной границы выходит на рекреационную зону, где проходит высоковольтная линия, т.е. за пределы коллективного сада, что запрещено земельным законодательством, в связи с чем ей было отказано в утверждении схемы земельного участка. 

Представитель третьего лица СНТ «

<

адрес>» председатель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что избрана председателем с января 2023г., также подтвердила, что истец вышла за границы коллективного сада, использует землю ей не ранее не выделенную. Участок ее находится на углу коллективного сада. Членские взносы ФИО1 перестала платить с 2020г. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления права собственности на земельный участок.

Согласно ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» п.9.1 если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Решением Исполнительного Комитета Серовского городского Совета депутатов трудящихся №318 от 11.05.1959 г. отведен земельный участок под организацию коллективного сада трудящихся ферросплавного завода.

Также Решением Исполнительного Комитета Серовского городского Совета депутатов трудящихся №790 от 17.09.1968г., рассмотрено вторично ходатайство руководства и профсоюзной организации ферросплавного завода об отводе земельного участка в северо-западной части ферросплавного завода под организацию коллективного сада трудящихся ферросплавного завода площадью 10 га на правах бессрочного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком с 1975г., находящимся по адресу: 

<

адрес>, фактической площадью 600 кв.м. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2, ФИО4

СНТ 

<

адрес> создано 22.09.2010г. и по настоящее время является действующим, лицом имеющим действовать от имени юридического лица без доверенности является председатель ФИО3, данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.20204г. 

С 2015г. истец ФИО1 является членом СНТ к/с № Серовского ферросплавного завода, что также подтвердила в судебном заседании председатель СНТ СЗФ № ФИО3 Факт оплаты взносов подтверждается членской книжкой. Однако как пояснила председатель СНТ СЗФ № ФИО3 ФИО1 перестала платить взносы с 2020г., сама истец данный факт не оспаривала, считая это своим правом, т.к. является пенсионером.

Право пользования ФИО1 земельным участком подтверждается также заключением правления СНТ 

<

адрес> от 12.09.2020г. 

Согласно, кадастрового паспорта земельного участка с КН № от 21.10.2011г. является его правообладателем, площадь указана декларированная 300 кв.м, границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Из членской книжки следует, что площадь земельного участка № оставляет 400 кв.м.

В связи с тем, что пользование ФИО1 земельным участком № расположенным в СНТ «Сад СЗФ №» с 1975г. нашло свое подтверждение до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Относительно требования ФИО1 установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 23.10.2023г. суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной согласно требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст.11.9. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями к образуемым и измененным земельным участкам, установленным п.7 ст.11.9. Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. 

Согласно Правилам землепользования и застройки Серовского городского округа, утверждённым решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2009г. №249 (в редакции от 30.11.20021г. №357), границы земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202002:104 пересекают границы территориальной зоны рекреационных территорий Р-1.

О том, что ФИО1 пользуется земельным участком за пределами предоставленного ей земельного участка № подтвердила сама истец в судебном заседании, а также председатель СНТ «

<

адрес>» ФИО3 Предложенная по межевому плану от 23.10.2023г. площадь земельного участка 599 кв.м., также подтверждает увеличение площади ранее предоставленного ФИО1 земельного участка, хоть в допустимых значениях. Однако как следует из Выписки Плана коллективного сада СНТ 

<

адрес>» от 20.12.1979г. земельный участок № находится на углу СНТ, на границе самого коллективного сада. Из представленной ответчиком сьемки земельного участка, также следует, что предложенная схема межевого плана выходит за границу коллективного сада в зону Р-1 Зону рекреационных территорий. Как пояснила свидетель Свидетель №1 границы фактического использования земельного участка № не соответствуют межевому плану, территориальные зоны внесены в ЕГРН.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен выход за границы коллективного сада границей предложенной истцом по межевому плану от 23.10.2023г. в Зону Р-1 Зону рекреационных территорий, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об установлении границ земельного участка № по межевому плану от 23.10.2023г. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, т.к. является инвалидом 2 группы.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец при подаче иска был освобожден, на ответчика – администрацию Серовского городского округа возложены быть не могут в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по 

<

адрес>» право собственности на земельный участок № с КН № расположенный в СНТ «

<

адрес>».

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова