К делу № 2-151/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

г. Анапа Краснодарского края «13» января 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альтернативные коммунальные системы» к ФИО1 о защите деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие ООО «Альтернативные коммунальные системы» сведения, путем их публичного опровержения на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес> информацией следующего содержания: Управляющая компания не имеет базовых сведений об общей площади многоквартирного дома, тем самым создает условия не целевого использования денежных средств - не соответствует действительности; Управляющая компания не представляет отчет об использовании денежных средств на текущий ремонт не соответствует действительности; Отсутствие денежных средств на расчетном счете дома связано с тем, что Управляющая компания видимо их растратила - не соответствует действительности; Отсутствие контроля Управляющей компанией за переустройством, перепланировкой, сдачей в аренду квартир, паспортного режима наносит вред и порчу общему имуществу дома - не соответствует действительности; Аварийно-диспетчерская служба создана формально для отвода глаз и взимания денег с собственников - не соответствует действительности; Аварийные ситуации скрываются, вымогаются деньги с собственников за ремонт личного имущества - не соответствует действительности; Неграмотная управляющая компания - не соответствует действительности; Управляющая компания в 2012 году изымает все нежилые помещения цокольного этажа и продает их - не соответствует действительности; за использование денег собственников - не соответствует действительности; Основные методы работы Управляющей компании - это обман, лицемерие, обещания - не соответствует действительности; Управляющая компания для удержания «хлебного места» сталкивает собственников между собой – не соответствует действительности; Через 5 лет Управляющая компания скажет платить по полной за все, что есть в доме и приходит в негодность - не соответствует действительности; Управляющая компания перекладывает на собственников финансовые затраты - не соответствует действительности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернативные коммунальные системы» возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Свои выводы суд мотивирует тем, что представитель истца подал заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Альтернативные коммунальные системы» к ФИО1 о защите деловой репутации – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток. 

Судья П.М. Ковальчук