К делу № 2а-10258/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2,, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер к должнику незаконным, признании бездействия пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер к взысканию исполнительского сбора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Неоднократно оно передавалось из отдела в отдел, в настоящее время находится в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. Исполнительные действия в отношении должника не производятся, как и реальное взыскание исполнительского сбора с должника путем направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с тем, что исполнительное производство длится более 3 лет, судебный пристав-исполнитель бездействует полгода, на настоящий момент судебный акт не исполнен, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что отделом судебных приставов на протяжении всего срока исполнительного производства предпринимались исчерпывающие меры к его окончанию, исполнительский взнос был взыскан, в связи с чем нарушений прав административного истца допущено не было.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мотивированного ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представили, сведения о причинах их неявки и степени их уважительности у суда отсутствуют.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство представителя Управления ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости в другом процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом мнения административного ответчика, ходатайства административного лица суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом, 14.02.2014 г. в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель Озерной Е.Н,, предмет взыскания: обязать ФИО3 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, репутацию ФИО1 путем принесения лично извинений и опровержения порочащих сведений.

Административный истец указывает на отсутствие каких-либо действий, предпринимаемых судебными приставами в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства №, которая содержит акты о совершении исполнительных действий, а именно выезды на место 24.06.2015 г., 10.01.2017 г., 02.01.2017 г., 25.08.215 г., 25.06.2015 г., 02.12.2014 г., 15.09.2014 г., требования и постановления, направляемые по адресам ФИО3, известным судебному приставу-исполнителю, запросы о предоставлении информации в банки, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, МРЭО ГИБДД по Краснодарскому краю, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принудительном приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается указания административного истца на бездействие, выразившееся в не взыскании исполнительского сбора путем обращения взыскания на пенсию, суду представлено постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной заявителя не представлено никаких доказательств, подтверждающих изложенные в административном исковом заявлении факты, а именно отсутствие действий со стороны должностных лиц службы судебных приставов, многочисленные акты, требования, постановления, извещения судебных приставов имеют законную силу и приняты судом как доказательства.

Таким образом, доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2,, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3,, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.11.2017 г.

Председательствующий: