Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «27» июня 2019 года 

Бурейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

при секретарях ФИО9, ФИО10

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12, 

защитника – адвоката ФИО24, представившего удостоверение №, выданное 22.03.2017 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО7 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего ведущим специалистом-экспертом отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия и специальных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, принятый на государственную гражданскую службу и назначенный на основании приказа начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> (далее по тексту Управление по охране животного мира 

<

адрес>) №-к от ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Управления по охране животного мира 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира 

<

адрес> ФИО1 является государственным гражданским служащим 

<

адрес>, замещающим старшую должность государственной гражданской службы области категории «Обеспечивающие специалисты», подчиняется непосредственно начальнику отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий. 

В соответствии с п. 2.2. должностного регламента, ФИО1 кроме прочего должен знать:

2.2.1. Конституцию Российской Федерации;

2.2.2. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие соответствующее направление деятельности;

2.2.3. законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации и 

<

адрес>;

2.2.4. законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и 

<

адрес> в сфере противодействия коррупции.

В соответствии с п. 3.1. должностного регламента, ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью исполняет кроме прочего следующие обязанности:

3.1.1. осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением охраны объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории области;

3.1.2. осуществляет федеральный государственный охотничий надзор в соответствии с административным регламентом, путем проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, составления актов проверок и выдачи предписаний об устранении нарушений, в случае выявления правонарушения – возбуждение и осуществление производства по делу об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, направление материалов по фактам выявленных нарушений в иные уполномоченные органы для рассмотрения по существу и принятия установленных законодательством мер;

3.1.3. осуществляет региональный государственный надзор в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения в соответствии с административным регламентом исполнения государственной функции путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в области создания, функционирования и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, составления актов по результатам проверок, при выявлении нарушений требований законодательства возбуждение и осуществление производства по делу об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, направление материалов по фактам выявленных нарушений в области природоохранных требований в иные уполномоченные органы для рассмотрения по существу и принятия установленных законодательством мер;

В соответствии с п. 3.2. должностного регламента, ФИО1 должен соблюдать ограничения и запреты, а также требования к служебному поведению гражданского служащего, предусмотренные ст.ст. 16-18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.2. должностного регламента, ФИО1 кроме прочего имеет право:

4.2.3. проверять у граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории);

4.2.5. осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ;

4.2.6. производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;

4.2.7. изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, а также оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;

4.2.8. хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;

4.2.9. применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

В соответствии с п. 5 должностного регламента, ФИО1 несет ответственность за:

5.1.1. ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации;

5.1.2. действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов физических и юридических лиц;

5.1.4. правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

5.1.8. несоблюдение ограничений, запретов, требований к служебному поведению гражданских служащих.

Таким образом, старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира 

<

адрес> ФИО1, в силу возложенных на него должностным регламентом обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти 

<

адрес>, проводящем государственную политику и осуществляющим управление в сфере охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий областного значения.

В соответствии с требованиями п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания" должностные лица имеют право на применение специальных средств в следующих случаях:

- отражение нападения на должностных лиц, членов их семей или граждан, оказывающих помощь государственным органам в осуществлении охраны объектов животного мира и среды их обитания;

- задержание лиц, застигнутых при совершении преступления или административного правонарушения, оказывающих неповиновение или сопротивление должностным лицам при исполнении возложенных на них должностных обязанностей;

- доставление задержанных лиц в служебное помещение или орган внутренних дел, если они оказывают противодействие должностным лицам;

- остановка транспортного средства, водитель которого не выполнил законные требования должностных лиц остановиться.

Кроме того, согласно требований п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания" при применении служебного оружия или специальных средств должностные лица обязаны:

- предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам достаточно времени для выполнения требований должностного лица;

- стремиться к тому, чтобы любой вред, причиненный при этом лицам, был минимальным;

- обеспечить лицам, получившим телесные повреждения в результате применения служебного оружия или специальных средств, доврачебную помощь и транспортировку в ближайшие учреждения здравоохранения;

- соблюдать установленные меры безопасности при обращении со служебным оружием или специальными средствами;

- сообщить незамедлительно, в течение 1 суток, в территориальные органы внутренних дел по месту применения служебного оружия и по месту работы о каждом случае применения служебного оружия.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания" при применении специальных средств запрещается наносить палками резиновыми (универсальными) специальными удары по голове, шее, ключичной области, животу и половым органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 16 минут до 8 часов 48 минут, согласно распоряжений начальника Управления по охране животного мира 

<

адрес> №, 111 от ДД.ММ.ГГГГ, старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира 

<

адрес> ФИО1 и специалист-эксперт отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира 

<

адрес> Свидетель №1, находились при исполнении своих должностных обязанностей и проводили совместно с Свидетель №7, являющимся волонтером и оказывающим помощь ФИО1 и Свидетель №1, в охотничьих угодьях 

<

адрес> выездную проверку соблюдения гражданами законодательства Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих видов животных.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 16 минут до 8 часов 48 минут, сотрудники отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира 

<

адрес> ФИО1 и Свидетель №1, а также оказывающий им помощь волонтер Свидетель №7, находясь на участке местности с географическим координатами N 49°32.41" E 129°28.26, расположенном вблизи 

<

адрес>, выявили ФИО7 №1 и Свидетель №2, передвигавшихся по территории Бурейского охотничьего хозяйства на квадроцикле и буксирующих на тросе снегоход «Буран». С целью проверки соблюдения ФИО7 №1 и Свидетель №2 требований законодательства Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих видов животных, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №7 направились к ФИО7 №1 и Свидетель №2, около квадроцикла которых в снегу они обнаружили гладкоствольное двуствольное ружье марки ИЖ-43 калибра 12/70 №, что давало основание полагать, что ФИО7 №1 и Свидетель №2 осуществляли охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В процессе разбирательства ФИО7 №1 и Свидетель №2 не предоставили ФИО1 и Свидетель №1 документов, удостоверяющих личность, а также документов на ношение и хранение оружия и подтверждающих наличие у них права на охоту. В ходе визуального осмотра, проведенного ФИО1 и Свидетель №1 не был выявлен факт нахождения при ФИО7 №1 и Свидетель №2 боеприпасов к оружию и предметов охоты в виде незаконно добытой продукции охоты. В этот момент ФИО1 и Свидетель №1 было принято решение произвести в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр ФИО7 №1, а также вещей, находящихся при нем, в частности карманов куртки ФИО7 №1 на предмет нахождения в них боеприпасов, однако ФИО7 №1, вопреки предъявлению ему законных требований со стороны ФИО1 и Свидетель №1, отказался демонстрировать им содержимое своих карманов и стал оказывать неповиновение и сопротивление их законным действиям.

В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 16 минут до 8 часов 48 минут, у ФИО1, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти 

<

адрес>, проводящем государственную политику и осуществляющим управление в сфере охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий областного значения, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, находящегося на участке местности с географическим координатами N 49°32.41" E 129°28.26, расположенном вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предусмотренных п. 4.2.9. должностного регламента ФИО1, а именно на применение в отношении ФИО7 №1 специального средства (палки резиновой) вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания», согласно которому при применении специальных средств запрещается наносить палками резиновыми (универсальными) специальными удары по голове, с применением в отношении ФИО7 №1 насилия, причинением телесных повреждений и физической боли последнему, то есть существенного нарушения прав и законных интересов ФИО7 №1, предусмотренных ст.ст. 2, 17, 19, 21, 22 Конституции Российской Федерации, на государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде грубого нарушения правоотношений в сфере применения со стороны должностных лиц специальных средств.

С этой целью, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 16 минут до 8 часов 48 минут, старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира 

<

адрес> ФИО1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти 

<

адрес>, проводящем государственную политику и осуществляющим управление в сфере охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий областного значения, осуществляя производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, находясь на участке местности с географическим координатами N 49°32.41" E 129°28.26, расположенном вблизи 

<

адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий с применением насилия и специальных средств, испытывая к ФИО7 №1 личную неприязнь, вызванную тем, что последний отказался демонстрировать ему и Свидетель №1 содержимое карманов своей куртки на предмет нахождения в них боеприпасов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО7 №1, то есть существенного нарушения прав и законных интересов ФИО7 №1, предусмотренных ст.ст. 2, 17, 19, 21, 22 Конституции Российской Федерации, на государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде грубого нарушения правоотношений в сфере применения со стороны должностных лиц физической силы и специальных средств, и желая этого, находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных п. 4.2.9. должностного регламента ФИО1, не предупредив ФИО7 №1 о намерении применить в отношении него специальное средство и не предоставив ему достаточно времени для выполнения его законных требований, действуя в нарушение п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания», приблизился сзади к ФИО7 №1, находящемуся на участке местности с географическим координатами N 49°32.41" E 129°28.26, расположенном вблизи 

<

адрес>, и, умышленно, применив насилие, сжимая в своей правой руке специальное средство (палку резиновую), нанес ею один удар по голове ФИО7 №1, причинив ему физическую боль, а также сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей в левой теменной области, квалифицирующиеся как причинившие легкой степени вред здоровью.

Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, не признал, суду показал, что работает в Управлении по охране животного мира 

<

адрес> старшим специалистом 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ утром он, второй сотрудник Свидетель №1 и его брат Свидетель №7, как волонтер, выехали в район 

<

адрес> на работу с целью проверки поступившего сообщения, о незаконной охоте с использованием автотранспорта. Они находились при исполнении должностных обязанностей, были в форме, в погонах. В районе километра от 

<

адрес> увидели старые и свежие следы от квадроцикла и снегохода, проехав чуть дальше остановились услышали стрельбу, а затем гул спецтехники. Поехав в сторону выстрелов, увидели, что на встречу им едет квадроцикл, который на веревке тянет снегоход. На квадроцикле сидели два человека: Свидетель №2 за рулем, ФИО7 №1 сзади с предметом похожим на оружие. Увидев их, резко повернули, начали убегать, но застряли в снежном надуве. Подъехав к ним на перерез, вышли и осмотрели квадроцикл,но ничего не нашли. Сказали им что видели оружие, те ответили что им показалось. На его вопрос, о цели их пребывания в угодьях, ответили, что просто катаются. Он показал свое удостоверение в развернутом виде, представился. Начали искать оружие. Своего брата он отправил проверить по их следу, так как думали, что оружие они скинули и тот пошел смотреть. Ружье он нашел в снегу под квадроциклом, оно было в собранном виде, без патронов. ФИО7 №1 пояснил, что ружьё принадлежит ему, наличие патронов отрицал, сообщил, что вечером ружьё потерял, а сегодня нашел. Он объяснил ФИО7 №1, что они имеют право производить личный досмотр, показал и прочитал содержание вкладыша к своему служебному удостоверению. Предложил показать содержимое карманов, но ФИО35 отказался, стал оказывать не повиновение. Он его неоднократно предупреждал, что в случае оказания неповиновения, не подчинения и не выполнения их законных требований, они могут доставить его в отдел полиции, и так же к нему может быть применена физическая сила и спец. средства. ФИО7 №1 ответил, применяйте. Свидетель №1 потребовал, чтобы ФИО7 №1 показал содержимое своих карманов, но тот отказался. Еще раз предложили ФИО7 №1 произвести личный досмотр, опять услышали отказ. Он указал рукой на его карман, ФИО7 №1 ударил его по руке, отталкивал его. К ФИО7 №1 подошел Свидетель №1, требовал предъявить карманы для досмотра, но ФИО7 №1 карманы так и не дал досмотреть. ФИО7 №1 предупредили о применении физической силы и спецсредств. Завязалась потасовка возле квадроцикла. ФИО7 №1 оказывал сопротивление, когда его тянули за руку, то он отбивал их руки, махал своими руками во все стороны и ударил Свидетель №1 по лицу, отчего Свидетель №1 начал падать. Он стоял позади ФИО7 №1, чуть справа от него. У него в правой руке находилось спец. средство – палка резиновая с ручкой черного цвета со светоотражающими полосами, выданная по месту работы Свидетель №1, которую он взял сразу, выходя из автомобиля. Вторая резиновая палка всё время находилась в автомобиле. После этого он размахнулся и нанес ФИО7 №1 спец. средством один удар по спине, наискось, по касательной, от чего он отскочил и продолжил свои возражения против их действий, кричал, что будет на них жаловаться. 

С момента остановки квадроцикла и до применения насилия к Свидетель №1 он несколько раз ФИО7 №1 разъяснял права, и про возможность применения физической силы и спец. средств. Они неоднократно предлагали ФИО7 №1 проехать в отдел полиции, так как у него не было с собой документов, удостоверяющих личность, на оружие, на право охоты и на технику. ФИО7 №1 отказался. Они пытались затолкать ФИО7 №1 в автомобиль, но не смогли этого сделать из-за сопротивления ФИО7 №1, поскольку тот цеплялся за заднее колесо и орал, бился головой, толкался на него, достал нож с левого сапога. Он его рукой ударил по ножу, рукой по руке и забрал нож. Данный нож был возвращен ФИО7 №1 после оформления ими протоколов. Потом он с ФИО34 стали толкать ФИО7 №1 в заднюю дверь. Было две попытки. ФИО7 №1 бился головой, орал, отскакивал, упирался. Поскольку посадить в автомобиль ФИО7 №1 не получилось он предложил вызвать наряд полиции. Позвонили в отдел полиции и сообщили об оказании неповиновения и в пограничный отряд. ФИО7 №1 упокоился, вел себя адекватно, ходил спокойно, на головную боль не жаловался, звонил по телефону. Приехала жена ФИО7 №1, привезла документы: паспорт ФИО7 №1, все документы на оружие. Номер ружья не совпал с документами, они его изъяли. Жена ФИО35 снимала происходящее на телефон, спрашивала, по какой причине избили ее мужа, на что он ей пояснил, что ФИО35 противоправно себя вел, показал ей вкладыш к удостоверению и говорил, что имеет право делать, в том числе и личный досмотр, а она сказала вкладыш выкинуть. ФИО7 №1 начал позировать, говорить, что он ударил его по голове, что у него болит голова. Составили протоколы об административных правонарушениях по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ФИО7 №1 и на его сына. 

Удара спец. средством – палкой резиновой он ФИО7 №1 по голове не наносил. Действовал в пределах предоставленных полномочий. Происходящее записывалось на видеорегистратор, находящийся на форменной куртке. Куртку он снимал, когда ФИО7 №1 пытались посадить в автомобиль, чтобы не повредить видеорегистратор. Просил его оправдать.

Допрошенный на следствии при очных ставках с потерпевшим ФИО7 №1 (том 2 л.д. 12-17), со свидетелем Свидетель №2 (том 2 л.д. 18-21) ФИО1 показал, что в связи с оказанным со стороны ФИО7 №1 неповиновением и сопротивлением, и в связи с тем, что ФИО7 №1 ударил умышленно Свидетель №1 по лицу рукой, когда отмахивался от действий Свидетель №1, он для прекращения противоправных действий ФИО7 №1 ударил его один раз спец. средством – палкой резиновой по спине. Когда он и Свидетель №1 применили к ФИО7 №1 физическую силу с целью сопроводить его в их автомобиль для доставления в отдел полиции, ФИО7 №1 оказывал сопротивление, и он ударил ФИО7 №1 два раза в область грудной клетки кулаком правой руки. Больше ФИО7 №1 он ударов не наносил. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приехал в отпуск в Алексеевку к матери. В шестом часу вечера взяв с собой ружье и карабин поехал в карьер пристреливать оружие. Пока в карьер приехал, стемнело, стрелять не стал, поехал домой. По приезду обнаружил, что у него выпало ружье. По темноте искать не поехал, решил искать ружье на рассвете. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полседьмого утра поехал искать ружье и обнаружил его на спуске в карьер. Поскольку он забыл взять чехол от ружья, то положил ружье без чехла и поехал домой. В 500 метрах от карьера заглох снегоход, завести его своими силами не получилось и он позвонил сыну, попросил забрать его и отбуксировать снегоход. Поскольку его долго не было то звонил вторично и сын ответил, что выехал. Через несколько минут сын подъехал на квадроцикле. Они привязали снегоход веревкой к квадроциклу, он сел на заднее пассажирское сиденье квадрацикла, положил ружье поперек их с сыном и они поехали домой. Проехав немного, увидели, что на встречу, по параллельной дороге со стороны сАлексеевка с большой скоростью движется автомобиль УАЗ. Когда их увидели, то поехали им наперерез, и он предположил, что это сотрудники Охотуправления. Сын остановился, а УАЗик перегородил им дорогу. Он бросил ружье с правой стороны около квадрацикла и вышел на встречу. Из машины вышли Свидетель №1, ФИО1, которые были одеты в форменном обмундировании, в камуфляже, и третий человек, как в последствии оказалось брат ФИО1 Он понимал, что они исполняют свои служебные обязанности. Возможно его спрашивали о наличии с собой оружия, что ответил не помнит, но оружие он бросил специально, поскольку знает как себя ведут ФИО1 со своим братом, которые неоднократно избивали в окрестностях людей, ребра ломали человеку, тот писал на них заявление, но дело закрыли. 

У ФИО1 в руках была резиновая палка, обмотанная отражающей лентой, у Свидетель №1 карабин. Они, сразу не представились, не предупреждали, что будут вести видеосъемку, удостоверение никто не показывал. прошли мимо него, и сразу начали досматривать технику, лезть по бардачкам, под сидение заглядывали. К нему подошел ФИО1 и своими руками начал лезть в карманы. Забрал ключи от квадрацикла, от снегохода, и начал цепляться ко нему, толкаться и лезть в карманы. ФИО34 говорил, что применят физическую силу. Произошла стычка. После первой нападки они включили видеорегистратор и начали снимать происходящее. ФИО33 постоянно требовал достать из карманов картечь. Он отказывался и спрашивал, что они делают, на что ему ответили, что на все имеют право. ФИО33 представился, и начали лезть. ФИО34 схватил с одной стороны за бушлат, а ФИО33 с другой, вдвоем навалились, хотели завалить на квадрацикл спиной. В этот момент с угрозами, с «матами» ФИО33 ударил его по голове резиновой палкой. Перед тем, как нанести удар по голове, ФИО1 лез к нему в карман. ФИО33 и ФИО34 вдвоем его держали, ФИО34 за левую руку схватил, ФИО33 за правую и начали его наваливать на квадроцикл. Он немного отошел. Удар ФИО34 по лицу возле квадроцикла он не наносил. Его ФИО33 ударил, и он налетел на ФИО34. Он повернулся, увидел, что ФИО1 замахивается второй раз и он схватил рукой за палку, предупреждая удар. До нанесения удара, его о применении к нему спец. средства – палки резиновой никто не предупреждал. ФИО33 демонстрировал вкладыш к их служебному удостоверению, но позже, после избиения. ФИО34 передал карабин волонтеру, сказал, чтобы следил за сыном. И они вдвоем набросились на него, половину его бушлата натянули сзади на голову и вдвоем начали наносить удары, кто и куда бил не знает. У него был нож на поясе в ножнах. Когда накинули бушлат на голову, увидели нож и забрали. Потом он увидел, как нож положили в машину. Сын сказал, что ФИО34 в этот момент тоже взял палку и бил палкой и по спине. В этот момент волонтер держал сына под прицелом служебного оружия, ударил сына прикладом по лицу, дослал патрон в патронник, он слышал лязг затвора. Сын неповиновение не оказывал. Свидетель №7, навел карабин на сына, чтобы тот не пришел к нему на помощь, когда ФИО1 с ФИО34 набросились на него. Сын, пытался снимать на телефон, но волонтер не давал ему это сделать, забрал телефон и спрятал себе в карман. Перед тем как начать избивать, ФИО1 снял бушлат, вывернул его видеорегистратором во внутрь и положил на квадрацикл. 

Всего его избивали раз пять, а при более сильных, три раза, они выключали видео регистратор и потом снова включали, и как будто начинают сначала. Требовали показать карманы, присесть в машину, говорили, что он только что убегал. В их машину он садиться отказался, предложил им составлять протоколы и он их подпишет. Просили предъявить документы, но документов не оказалось, так как он забыл их в другой куртке. Предлагал съездить за документами. Ему отказали. Схватили его все трое, потащили к машине, и в районе задней двери избивали, а он держался за запасное колесо, все это сопровождалось руганью и угрозами, что он больше не будет работать в структуре ФСБ. Между перерывами избиения он отдал свой телефон сыну, чтобы тот снимал на видео. Сын один раз попытался снять, но волонтер увидел и сын спрятал телефон в карман. Он забрал телефон у сына и положил себе в карман. Подошел ФИО33, сказал, что в кармане патроны и палкой тыкнул в телефон, телефон уцелел. Между избиениями он спрашивал, - что они творят, что делают? Сказал, что они ударили его по голове. ФИО33 сказал, что это он его ударил по голове, и что напишет рапорт, что он имеет право. Когда его пытались за свою машину затянуть втроем, позади машины спиной прижали к запаске, ФИО34 за левую руку держал, волонтер ФИО33 за правую руку, а ФИО1 бил в область солнечного сплетения, в грудь, при этом от плеча крутил с братом ему уши. ФИО33 говорил, добивать его прикладом, опускать почки. Было три жестких избиения. После этого они отошли. Волонтер остался за ними приглядывать со служебным оружием. Сын позвонил его брату ФИО6, сказал, что отца избивают и тот посоветовал, снимать на телефон. ФИО1 и ФИО34 за машиной, посоветовались и начали звонить полицию, в пограничный отряд и сказали, что якобы не известный с оружием оказывает сопротивление. Предлагали поехать в полицию. Он отказался, сказал, что технику не бросит. Предлагал, доставить технику до деревни и поехать в полицию, но ему сказали не диктовать условия. 

Он у них спрашивал, имеют ли они право бить по голове и бить прикладом в лицо? На что ФИО34 ответил, что имеют право. Содержимое карманов не показал, потому что законного требования предоставить карманы к осмотру не было, а сотрудники сами лезли в карманы и он боялся, что ему подкинут боевой патрон или наркотик. 

В общем количестве ему нанесено больше 20 ударов: в грудную клетку, били по почкам, по лицу старались не бить. Удары наносили кулаками. Сын говорил, что ФИО34 ударял по спине палкой, когда бушлат на голову натянули. На теле при визуальном осмотре были кровоподтеки, синяки, царапины на лице, по всему телу, это видели родственники, когда он переодевался.

После этого они сели в УАЗике, ФИО34 впереди, а ФИО33 сзади, и стали составлять протоколы на него и на сына за охоту. После телефонного звонка, жена со знакомым на УАЗике привезла документы. Начали составлять протоколы. Приехали пограничники, и увезли сына на заставу, так как у него не было документов, удостоверяющих личность, а только водительское удостоверение. До этого до 

<

адрес> на легковой машине подъехали сотрудники ГИБДД, которые дальше не могли проехать, и их на место привезли пограничники. Выслушав его и сотрудников Охотуправления, они спросили все ли протоколы составили. Сотрудники Охотуправления сказали, что составили на него по 19.4, за неповиновение. На его просьбу вернуть нож, нож отдали сотрудникам ГИБДД. Сотрудник ГИБДД Свидетель №8 сказал транспортировать технику до деревни, что они подъедут и поедем в полицию, в Новобурейский. Он дотянул до Алексеевки технику, переоделся, взял документы необходимые, вынес. Сотрудники ГИБДД составили на него протокол, при этом он пояснил им, что за рулем не был, хотя ему разницы не было, поскольку сын студент и платить ему. Он себя плохо себя чувствовал и говорил сотрудникам, что его избили. Он подписал протоколы, сотрудники позвонили в дежурную часть, спросили везти его или нет, на что им ответили, что если протоколы составлены, то он не нужен, и его отпустили где-то в двенадцатом часу. В первом часу ему стало хуже. Появилась тошнота, сильные головные боли и жена повезла его в больницу, в Райчихинск, где на вопросы врача пояснил, что в районе Алексеевки не разъехался на полевой дороге, на что врач ему ответил, что там ФИО33 всех избивает. Врач полицию не вызвал, они сами позвонили в дежурную часть Райчихинска, вызвали и дождались полицию. Его опросили, выписали направление на СМЭ. Сотрудники Охотуправления позвонили своему руководству, их руководство позвонило к нему на работу, что он якобы избил сотрудников полиции, и ему начальник позвонил и сказал, чтобы он завтра был на работе. 

В больницу, обратился в этот же день, 19 марта. Осмотр у эксперта проходил 20 марта. Он направил его к неврологу, и он попал на прием 21 марта. Невролог поставил диагноз сотрясение головного мозга. В больнице не лежал. Находился на амбулаторном лечении 21 день у платного невролога, а потом в своей ведомственной поликлинике, принимал таблетки и уколы. До этого на учете с повышенным давлением не состоял, травм головы не было, телесных повреждений не получал. В момент потасовки травму головы он получить не мог, был в вязаной шапке.

Допрошенный на следствии при очной ставке с обвиняемым ФИО1 (том 2 л.д. 12-17) потерпевший ФИО7 №1 показал, что ни к ФИО1, ни к Свидетель №1 он физической силы не применял, что требований о предоставлении для досмотра содержимого карманов, изначально небыло, а были попытки ФИО1 залезть своими руками в его карманы, что ФИО1 и сделал, но уже после применения к нему спец. средства. Он отталкивал их руки, когда они пытались залезть в его карманы, что ФИО1 не понравилось, и он нанес ему один удар спец. средством – резиновой палкой по голове в затылочную область. До нанесения удара по голове, ФИО1 его не предупреждал о применении к нему физической силы или спец. средства. Такие предупреждения последовали позже, когда были включены видеорегистраторы. Позже, возле автомобиля ФИО1 заламывал его руки, наносил ему удары кулаками в область солнечного сплетения, в область спины и почек; Свидетель №7 хватал за руки и наносил удары в область тела; Свидетель №1 держал его за руки. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у бабушки, в 

<

адрес>. В районе 7 утра позвонил отец с просьбой забрать его и снегоход буран в районе карьера. Он на квадроцикле, выдвинулся в сторону карьера. Через 2,5 км увидел отца и снегоход. Взяв на трос снегоход отец сел на пассажирское сиденье квадроцикла и выдвинулись в сторону 

<

адрес>. Через 1,5 км увидели двигавшийся наперерез а/м УАЗ 469 темного цвета без опознавательных знаков. Остановились. У отца было оружие и он бросил его в снег. Из УАЗа вышли трое человек, один с жезлом другой с дубинкой резиновой, третий с карабином. Двое были в форме сотрудников охраны животного мира, это ФИО34 и ФИО1, а Свидетель №7 был в камуфлированной одежде, по гражданке. На бушлате были камеры. Сразу ни кто не представлялся, а потом, позже, когда камеры включены были. Когда досмотр производили транспортных средств, права не разъяснялись. Забрали ружье, забрали ключи из зажигания квадрацикла и снегохода. Стали дергать бардачки, на снегоходе открыли, а на квадроцикле он сам открыл бардачки, показал, что там нет ничего. Отец предоставил карманы пощупать с наружи, что там ничего нет, а они начали совать туда руки, искали патроны, отец сказал что ваши действия неправомерны и содержимое кармана не показал. Они ответили, чтобы им правила не диктовали они сами знают что делают и пытались залезть в карманы. Отец начал отходить и тогда ФИО1 снял бушлат, свернул его камерой во внутрь, положил на квадроцикл. Отец стоял спиной к ФИО1, а ФИО34 стоял перед ним. ФИО1 из-за спины правой рукой с размахом ударил отца резиновой дубинкой в область затылка по голове и они принялись избивать отца. Свидетель №1 отдал другому Свидетель №7 карабин, свой служебный, сказал, чтобы тот за ним следил, чтобы он не дергался. Сотрудники пытались посадить отца в машину, в заднюю правую дверь заламывали руки, но он уперся, чтобы его не засунули в машину. О применении физической силы и спецсредств никто сразу не предупреждал, это было сделано позже, на камеру. Он не знал, что делать и позвонил дяде,- Свидетель №6 и рассказал, что происходит, тот сначала сказал, что ни чем помочь не может, так как находится в Благовещенске, а потом перезвонил и сказал снимать все на телефон. Он достал телефон. Свидетель №7 увидел, что он снимает, выхватил телефон, об квадрацикл его задел, убрал в карман и держал его под прицелом карабина. Он видел, как отца избивают, слышал как кричат «отрезай ему уши, опускай почки». Обещали проблемы, кричали Он хотел выдвинуться в их сторону, но Свидетель №7 увидел, ударил карабином в область подбородка, передернул затворную рамку, сказал не дергаться. Отец дал ему свой телефон и сказал снимать. Свидетель №7 это увидел и он выключил камеру. Когда «заварушка» прекратилась, он отдал телефон отцу, а они увидели и дубинкой ударили по карману, и сказали, что там патроны. У них камеры были выключены. Когда включались камеры, он,и как примерные сотрудники, начинали обращаться на «Вы» и по имени и отчеству. Потом. Потом ФИО1 и Свидетель №1 вроде как поняли, что перегнули палку, ушли за машину и стали о чем то разговаривать. Пришли обратно включили камеры, стали составлять протокол. Вызвали сотрудников ГАИ и пограничников. Когда начали протоколы писать, отец неоднократно на корточки садился, снег к голове прикладывал, видел шишку и царапины. У него не было документов и пограничники его увезли на заставу, составили протокол о нахождении в пограничной зоне без документов Пограничникам по дороге говорил, что разбили его телефон, с сотрудниками ГАИ не говорил. Отец обратился в больницу этот же день. Его привезли с заставы в 13 часов и они поехали в Райчихинск в больницу, потому что отцу стало плохо, болела голова и тошнило. До 19 марта у отца повреждений не было и на самочувствие отец не жаловался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 127-131) свидетель Свидетель №2, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в утреннее время, около 7 часов, ему позвонил отец и попросил приехать в район карьера и забрать его и неисправный снегоход. Он приехал в указанное место на квадроцикле, они привязали снегоход к квадроциклу, когда ехали домой, им наперерез ехал а/м УАЗ без опознавательных знаков. Он остановил квадроцикл Из машины выскочили три человека, один с жезлом, второй с резиновой дубинкой, третий с карабином. Двое из них были в форменном обмундировании, а мужчина с карабином просто в камуфляже. Мужчины не представились, а сразу подняли с земли ружье у отца, которое тот бросил ружье на землю, забрали ключи от замков зажигания транспортных средств, и стали кричать: «Где карабин?», при этом пытались открыть бардачки квадроцикла и неисправного снегохода. Он и отец предоставили им для досмотра все бардачки, расстегнули одежду по их требованию, так как мужчины помимо карабина требовали какие-то патроны. Когда они ничего противозаконного у них не увидели, то начали запихивать руки к ним в карманы и требовать чтобы они подняли руки вверх. На это отец сказал, что их действия не правомерны. В ответ на это ФИО1 снял свой бушлат, на котором имелся видеорегистратор, свернул камерой внутрь и нанес один удар дубинкой по голове его отцу. При этом отец стоял спиной к ФИО1 От удара отец не упал, а развернулся и в момент, когда ФИО1 в очередной раз замахнулся на отца дубинкой, схватился рукой за дубинку. 

Допрошенный на следствии при очной ставке с обвиняемым ФИО1 (том 2 л.д. 18-21) свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его с отцом остановили сотрудники охотуправления, после того, как отец не дал ФИО1 залезть в карманы своей одежды, ФИО1, когда стоял позади отца, замахнувшись, нанес отцу один удар резиновой палкой, которая находилась у него в правой руке, по голове, в область затылка, слева. При этом, ФИО1 не предупредил отца, что в отношении отца будет применено спец. средство. Отец ножом не размахивал. ФИО1 сам вытащил нож из ножен, находившихся на поясе у отца. Отец высказывал ФИО1 претензии, что тот ударил его резиновой палкой по голове.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил племянник, Свидетель №2, сын родного брата, и сказал, что отца избивают егеря. Он сказал, что перезвонит. Он перезвонил и сказал снимать все на телефон Через некоторое время телефон племянника стал недоступен. Потом племянник позвонил с телефона брата ФИО5, сказал, что его телефон разбили о квадроцикл и что отца продолжают избивать. Во время звонка все это происходило шумно. От брата ФИО7 №1 ему известно, что накануне в вечернее время он ездил пристреливать оружие по мишеням и одно ружье потерял. Утром поехал искать, и на обратном пути у него сломался буран и он позвонил сыну, чтобы тот его забрал. Сын Свидетель №2 приехал на квадроцикле, подцепил к бурану, и когда они тащили буран, в это время налетели на него сотрудники и стали избивать. Ему известно, что ранее сотрудники применяли насилие к ФИО2, избили, поломали ребро. С ФИО1 он не знаком, знает Свидетель №1 На ФИО1 поступали жалобы, что он охотился с сотрудником ГИБДД на гусей, до начала открытия сезона охоты. В 2016 году он попал на прием к Ряжских и просил разобраться. Видел потом, как к человеку, который ему об этом сообщил приезжали сотрудники ГИБДДД, в том числе ФИО32 Его и брата 5-6 лет назад привлекали к административной ответственности за охоту на квадроцикле. Протокол составлял Свидетель №1 При этом присутствовали три человека, в том числе ФИО3, который остановив его на посту ДПС просил передать брату, что тот охотиться здесь не больше будет. Видимо подумали, что в охотуправление обращался брат и поэтому полагает, что применение физической силы к брату произведено из мести. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО7 №1 в 7 часу уехал на буране искать оружие, которое потерял накануне вечером. Через 20-30 минут он позвонил сыну. Сын собрался ехать. Она спросила, куда поехал, и тот сказал, что у отца (ФИО7 №1) сломался буран, отец сказал завести квадроцикл и помочь привести его. Через какое то время она позвонила, спросила, нашел отца или нет, и муж сказал, что сын подъехал, что прицепляют буран. Через какое то время, позвонил муж, попросил привести его документы, права на оружие. Ее отвезли на УАЗике. Ее встретил муж, с ним рядом находился еще один человек. Стояла техника, был сын и еще два человека в форме, один из них ФИО1 Муж был какой-то бледный. Она отдала мужу документы. Спросила, что случилось и он сказал, что выхватил дубинкой по голове, снимал шапку, показывал шишку. Она рукой прощупывалась на голове с левой стороны. Она задавала вопросы сотрудникам, на каком основании они избили ее мужа и снимала все на телефон. Какое-то время они побыли вместе, потом она вернулась к машине, на которой приехала и уехала домой. Когда муж приехал домой с сотрудниками ДПС, около 12 часов, он зашел домой, взял документы, и вынес их сотрудникам. Через некоторое время зашел, стал, переодеваться, присаживался все время и говорил не понятно видно, что взволнован был и ему было плохо. У него по телу было очень много ссадин. На спине и на руках, под глазом была ссадина. Сказал, что его ФИО1 ударил дубинкой по голове. Через некоторое время ему стало хуже, и они поехали в Райчихинск в больницу, при этом за руль села она. Он сходил на прием и они уехали домой. После этого муж лечился в частной и ведомственной больнице амубулаторно, лечил последствие сотрясения, которое ему нанесли. До этого у мужа телесных повреждений не было и на состояние здоровья он не жаловался.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил анонимный звонок, что в районе 

<

адрес> ведется незаконная охота в закрытые для охоты сроки, на что они немедленно отреагировали и с ФИО1 и его братом Свидетель №7, в качестве волонтера выехали на место предполагаемой незаконной охоты. У них имелось оружие и спецсредства палки резиновые. Заехав за 

<

адрес> в сторону юго-запада, обнаружили множественные следы снегохода буран и квадроцикла. В отдалении услышали 5-6 выстрелов и поняли, что ведется незаконная охота. В стороне выстрелов слышно было рев двигателей. Проследовали на автомобиле УАЗ. Проехали, какое то расстояние от 

<

адрес> увидели на встречу едет квадроцикл. На квадроцикле их увидели, резко повернули вправо, и они увидели, что у квадроцикла сзади на прицепе снегоход Буран. Квадроцикл попытался уйти, свернув вправо в сторону леса, сзади сидел человек с собранным расчехленным ружьем. При попытки скрыться от них в сугробе квадроцикл забуксовал. Он объехал этот сугроб остановился и они вышли к предполагаемым нарушителям охоты. Включили регистраторы после остановки транспортного средства, при подходе к квадроциклу и с момента включения регистраторов все время производилась видеозапись. Регистраторы были и у него и у ФИО1 Подойдя представились, были одеты в форменную одежду с нагрудными знаками. Спросили о цели нахождении в охотугодьях 

<

адрес>, на что им ответили, что не охотятся, а катаюся. Когда подходили к квадроциклу, увидели, что человек, который был сзади, стал копаться под квадроциклом. Он подумал, что тот выкапывает забуксовавший квадроцикл, но впоследствии ФИО1 в этом месте под квадроциклом обнаружил ружье ИЖ 12 калибра. На вопрос кому принадлежит ружье, ФИО7 №1 объяснил, что это ружье его. Так как они его задерживали ранее на браконьерской охоте, то знали, что у него имеется винтовка ФИО4. В карманах брякали патроны, и они предположили, что это патроны, как и дробовые так и нарезные. Попросили показать содержимое карманов, на что получили отказ, что не имеют право. После этого ФИО33 показал ФИО35 вкладыш удостоверения, в котором написано, что ни имеют право делать, как досмотр транспортного средства так и личный и объяснили это ФИО7 №1 Попросили еще раз показать содержимое карманов, но тот сказал не подходить и не трогать его. Ему сказали, что если он не предоставит разрешения посмотреть карманы, они на основании закона применят физическую силу, и карманы досмотрят. При попытке досмотреть карманы ФИО7 №1 стал отбивать их руки, отходить, сопротивляться физически. Во время попытки досмотреть содержимое кармана ФИО35 интенсивно размахивал руками, сопротивлялся, оказывал, физическое сопротивление и в процессе ударил его по лицу левой рукой наотмашь. Дабы пресечь его противоправные действия в его отношении, ФИО33 применил спецсредство, которое находилось у него, находясь слева сзади от ФИО7 №1, нанес один ФИО35 удар палкой резиновой, но он этот момент видел мельком, так как практически упал под квадроцикл. Полагает, что ФИО1 не мог нанести удар по голове ФИО35, что удар пришелся по спине. От удара ФИО35 не падал. Резиновая палка, с ручкой и перемотана чередующейся белой лентой, которой нанес удар ФИО1, это его спецсредство. О том, что что будет применяться физическая сила и спецсредство ФИО33 предупреждал неоднократно. До этого просили предъявить документы. Документов на оружие и удостоверяющих личность при нем не оказалось. Для составления административного протокола за нарушение правил охоты необходимо паспортные данные, место жительства, чтобы записать в протокол. Поскольку у них не было документов удостоверяющих личность, они предложили ФИО7 №1 составить протокол доставления и проехать в отдел полиции для установлении личности и составления административного материала по поводу данного нарушения. Стали приглашать в автомобиль, на что получили отказ. Ему сказали, что применят физическую силу и доставят в отдел. На что ФИО35 ответил, применяйте и провоцировал на драку. Они несколько раз просили ФИО7 №1 пройти в автомобиль для того чтобы последовать в отдел полиции, он отказывался, тогда они попытались принудительно посадить ФИО7 №1 но оказывал физическое сопротивление, толкался, подпрыгивал, ударялся. Других ударов ФИО35 не наносили. Не совладев с ним, он решил вызывать сотрудников полиции, и позвонив в дежурную часть объяснил ситуацию, попросил прислать наряд полиции, на что получил положительный ответ. В связи с тем, что эти граждане находились без документов в пограничной зоне 

<

адрес>, он позвонил в погранотряд и сообщил, что находятся двое граждан в пограничной территории без документов. Через какое то время все поуспокоились, ФИО35 ходил, кому то звонил. Через какое-то время приехала его супруга, привезла документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение, и разрешение на оружие. Когда приехала жена ФИО35, и ФИО7 №1 срочно начал снег к голове прикладывать и говорить, что ему якобы ударили по голове, а до этого все было нормально, ни у кого ничего не болело, ждали полицию. ФИО35 себя вел спокойно. Составили протоколы за нарушение правил охоты по ч.1.2 ст.8.37 и ст.19.4 за неповиновение должностным лицом требованиям при исполнении служебных обязанностей. Подъехала полиция и пограничники. Были составлены административные протоколы, но подписать их ФИО35 отказался. С ними стали разбираться пограничники и сотрудники ГАИ. Повреждение на голове ФИО7 №1 мог получить при ударе головой о части машины, когда от них вырывался, но какими частями тела ударялся ФИО7 №1 он не видел, знает, что удары об машину были, поскольку машина качалась. не видел. Задавал ли ФИО7 №1 вопрос о том, имеют ли они право бить по голове, не помнит. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии (т.1 л.д. 159-163) показал, что личных неприязненных отношений между ним и ФИО7 №1 не было. ДД.ММ.ГГГГ при нем находился служебный карабин «Сайга МК» и спец. средство - палка резиновая, оклеенная светоотражающей лентой. У ФИО1 было только спец. средство – палка резиновая. У Свидетель №7 ни оружия, ни спец. средств не было. ФИО7 №1 отбивал руки ФИО1, когда тот хотел досмотреть одежду ФИО7 №1 на предмет наличия патронов. Когда, ФИО7 №1 наотмашь рукой ударил ему по лицу, то он отшатнулся. В этот момент он видел, что за спиной ФИО7 №1 стоит ФИО1 и держит в руке специальное средство – палку резиновую. Затем ФИО1 замахнулся и нанес удар спец. средством ФИО7 №1, но куда, он не видел. Не исключает, что ФИО1 мог нанести удар ФИО7 №1 спец. средством по голове, так как в борьбе всякое могло случиться.

Свидетель Свидетель №1 дополнительно допрошенный на следствии (том 1 л.д. 164-166) показал, что в момент, когда ФИО7 №1 оказывал неповиновение их законным действиям, у ФИО1 в руках находилось спец. средство – палка резиновая, со светоотражающими полосами белого цвета, выданная ему. Свою палку резиновую ФИО1 оставил в автомобиле. При нём находился служебный карабин марки «Сайга МК». В тот момент, когда ФИО7 №1 находился к нему лицом, а спиной он находился к ФИО1, и ФИО7 №1 оказывал неповиновение их действиям, ФИО7 №1 неумышленно ударил его по лицу. В этот момент, ФИО1, держа в своей правой руке резиновую палку, нанес ею ФИО7 №1 удар сзади. Куда пришелся удар, он не видел. Но он видел, как ФИО1 замахнулся палкой резиновой, и этот замах имел направление сверху вниз. Он не помнит, предупреждал ли ФИО1 ФИО7 №1 о том, что он будет применять в отношении него спец. средства, или нет. После того, как в отношении ФИО7 №1 была применена физическая сила и спец. средства, ФИО7 №1 в ходе разговора неоднократно предъявлял претензии ФИО1 на то, что тот ударил его палкой резиновой по голове. ФИО7 №1 держался за голову, прикладывал к затылочной части своей головы снег. По этой причине у него нет сомнений, что ФИО1 мог ударить ФИО7 №1 по голове палкой резиновой. В тот момент палка резиновая в руках была только у ФИО1 При поступлении на службу, выдаче спец. средств, в Управлении по охране животного мира проводятся обучения и инструктажи по технике безопасности, в том числе по порядку применения физической силы и спец. средств. По этой причине всем сотрудникам, в том числе и ему с ФИО1 известно, что удары спец. средствами, такими как палки резиновые, запрещено наносить по голове.

Допрошенный на следствии при очной ставке со свидетелем Свидетель №2 (том 1 л.д. 156-158) свидетель Свидетель №1 показал, что он удары ФИО7 №1 не наносил, а брался за одежду ФИО7 №1, когда пытался посадить его в автомобиль.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники охраны животного мира его старший брат ФИО1 и Свидетель №1 и он, в качестве волонтера, проводили рейд в 

<

адрес> и ими были задержаны Свидетель №2 и его отец, которые незаконно производили охоту. Свидетель №1 и ФИО1 были в форменной одежде с опознавательными жетонами, с надписями на куртке. На автомобиле УАЗ они заехали в 

<

адрес> и проехав до зернового двора, в 800м, увидели свежие следы квадрацикла и снегохода. Было семь восьмой час утра. Отъехали, постояли 10 минут на месте, была слышна стрельба раз 5-6. Отъехали от того места примерно 1 км и к ним на встречу встретился квадрацикл, который ехал впереди в 200м по дороге и буран позади на веревке привязан, болтался. Было видно, что сзади сидел человек и держал в руках оружие. Слева была пахота, а справа поле распахивали. Увидев их машину люди свернули от них по движению налево и начали убегать, они преследовали, и когда на снежный грунт наткнулись, то остановились. Они к ним подъехали, ФИО1 и Свидетель №1 представились, и представили свои удостоверения, задали вопрос, что делают в угодьях, те ответили, что просто катаются. Они сказали, что видели оружие, но те ответили, что оружия нет, что им показалось. Они начали искать. Он пошел по следам, искать оружие, поскольку видел, что при движении они падали, видел 3-+4 повала, но оружия не обнаружил, услышал разговор на повышенных тонах, что завязалась потасовка. Побежал обратно, увидел, что нашли оружие в снегу. ФИО1 и ФИО34 попросили показать содержимое карманов, поскольку было видно, что в кармане в пятнистой куртке у ФИО35 старшего находились патроны. Показать содержимое карманов ФИО7 №1 отказался, отмахивался руками, махал бил, вел себя, нагло некорректно. Ему предоставили вкладыш к удостоверению и вновь попросили предоставить содержимое карманов, документы попросили. У них документов не было. Тогда Свидетель №1 сказал, что поедем в отдел полиции устанавливать личность. Они отказывались. Опять достали вкладыш показали, сказали, что и вынуждены будут применить физическую силу и спецсредства. Времени отреагировать на предупреждение у ФИО7 №1 было достаточно. Свидетель №1 стоял возле квадроцикла, он с боку в 3 м от него. ФИО35 отказывался показывать содержимое карманов, руками отмахивался и ударил 2-3 раза Свидетель №1 в область лица и рассек ему нижнюю губу до крови. Свидетель №1 упал под квадроцикл. Когда Свидетель №1 упал, то выронил служебный карабин в снег, он его поднял чтобы не завладели правонарушители, и повесил на правое плечо, минут через 15-20, Свидетель №1 его взял и положил в служебный автомобиль. После удара ФИО35, его брат ФИО1, находившийся позади ФИО7 №1, применил к ФИО7 №1 спецсредство резиновую дубинку, один раз незначительно ударил в область спины. ФИО35 сопротивлялся, не хотел в машину садится, чтобы ехать в отдел полиции и сзади возле автомобиля УАЗ, когда сопротивлялся головой, бился об запаску и потом левой рукой своей засунул руку в сапог и достал охотничий нож, который ФИО1 у него выбил и нож изъяли. Сын ФИО35 снимал на телефон, он забрал телефон, поскольку не хотел, чтобы его снимали, положил в карман, и потом после всей потасовки телефон вернул в целости и сохранности. Когда дверь открыли, хотели ФИО7 №1 усадить в автомобиль УАЗ, тот сопротивлялся и головой бился о металлические части кузова автомобиля, об стойки автомобиля в открытой двери. ФИО34 позвонил в отдел полиции и сообщил пограничникам. Когда успокоились, ФИО35 позвонил своей жене и ему на а/м УАЗ привезли документы. Женщина стала говорить почему избили ее мужа, на что сотрудники охраны сказали, что его никто не избивал. Она снимала на телефон. Минут через 30-40 приехали пограничники. Потом, когда прибыли пограничники и сотрудники полиции, нож вернули. Потом приехали сотрудники полиции и на ФИО35 составляли протоколы. После удара дубинкой ФИО7 №1 жалоб не высказывал, а по приезду сотрудников, стал симулировать, говорить, что ему плохо, что его избили. Лично он никому никаких ударов не наносил. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №7 допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ( т.1 л.д.167-169), показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения рейда в 

<

адрес> около 

<

адрес>, им совместно со старшим специалистом 3 разряда ФИО1 и инспектором Свидетель №1 в 1,5 км от 

<

адрес> был остановлен квадроцикл под управлением Свидетель №2 На заднем сидении с оружием в руках сидел его отец ФИО7 №1 Подъехав к ним, они вышли из автомобиля. ФИО1 и Свидетель №1 представившись, продемонстрировали удостоверения. Он пошел по следам квадроцикла искать оружие. Находясь примерно в 80 метрах от квадроцикла, он услышал, что между ФИО7 №1 и инспекторами произошел конфликт. Подбежал в указанное место и увидел, что ФИО7 №1 не желает демонстрировать содержимое своих карманов и отпихивал руки ФИО1 и Свидетель №1 Инспектора продолжали требовать от ФИО7 №1 продемонстрировать содержимое карманов, но ФИО7 №1 отказывался это делать. После очередного отказа между ФИО1 и Свидетель №1 с одной стороны и ФИО7 №1 с другой, произошла потасовка, при этом ФИО7 №1 наотмашь ударил Свидетель №1 тыльной стороной правой ладони в область лица (по зубам). После этого ФИО1 предупредил ФИО7 №1, что в отношении него будут применены спецсредства. После этого ФИО1 стоя позади ФИО7 №1 нанес один удар резиновой палкой в область спины ФИО7 №1

ФИО7 №1 отказывался пройти в автомобиль УАЗ для составления протокола доставления, в связи с чем ФИО1 и Свидетель №1 попытались силой усадить ФИО7 №1 в автомобиль. ФИО1 и Свидетель №1 взяли ФИО7 №1 за руки и попытались посадить на заднее сидение автомобиля. ФИО7 №1 противодействовал и не хотел садиться в автомобиль. Он не видел, чтобы ФИО1 или Свидетель №1 наносил удары ФИО7 №1 руками или ногами, когда пытались затолкать его в автомобиль, видел, что только заламывали ему руки. Затолкать в автомобиль ФИО7 №1 они хотели так как последний убегал от них. Когда они усаживали ФИО7 №1 в автомобиль, то ФИО7 №1 достал из левого сапога нож, который выбил ФИО1 Желает отметить, что он никому ударов не наносил, телефон у Свидетель №2 не забирал. Также хочет отметить, что в один из моментов Свидетель №1 передал ему свой служебный карабин, при этом в момент передачи, карабин упал в снег и он подняв его повесил себе на плечо. Указанный карабин был у него на протяжении 15-20 минут. Указанным карабином он никому не угрожал, патрон в патронник не досылал. После того, как инспекторам не удалось посадить ФИО7 №1 в автомобиль, то были вызваны сотрудники полиции и пограничники. По прибытию сотрудников полиции и пограничников, личности были установлены, на них были составлены административные протоколы.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что их вызвали на место через дежурную часть. С напарником Свидетель №9 на патрульном автомобиле они доехали до 

<

адрес>, где патрульный автомобиль оставили, и на УАЗике с погранзаставы, их довезли до места. Приехав увидел, что в поле стоял снегоход, УАЗик инспекторов по охране животного мира, двое инспекторов волонтер, ФИО35 и сын ФИО35. После чего они оттуда забрали с собой ФИО35 в 

<

адрес>, где в патрульном автомобиле составили два постановления то что управлял транспортными средствами не имея при себе документов, после чего уехали. Подробностей не помнит за давностью. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на следствии свидетель Свидетель №8 (том 1 л.д. 171-175) показал, что ФИО1 говорил, что ФИО7 №1 оказывал сопротивление и противодействие выполнению служебных обязанностей, и к нему была применена физическая сила. ФИО7 №1 отказывался проехать в отдел полиции. Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО7 №1 он не заметил, на головные боли ФИО7 №1 не жаловался. Во время составления постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 №1 в 

<

адрес>, ФИО7 №1 жаловался на действия сотрудников ФИО1, Свидетель №1, что они остановили его в поле, не слова не говоря, стали применять к нему физическую силу, причинили ему побои, действовали вне своих должностных полномочий; что кто-то из сотрудников отдела по охране животного мира ударил его дубинкой по голове, кто именно не говорил. При этом ФИО7 №1 держался за голову, сообщал, что ранее между ним и ФИО1 были конфликты. О том, что к ФИО7 №1 была применена физическая сила сотрудниками отдела по охране животного мира, Свидетель №1 не говорил.

Дополнительно допрошенный на следствии (том 1 л.д. 176-179) свидетель Свидетель №8 показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» о том, что в районе 

<

адрес> неизвестный гражданин оказывает сопротивление сотрудникам отдела охраны животного мира, не предоставляет документы, удостоверяющие личность, а также документы на ношение оружия и на право проведения охоты в данном районе; что место происшествия находится на пересеченной местности, что в 

<

адрес> их будут ждать сотрудники пограничного управления, с которыми он и инспектор ДПС Свидетель №9 проедут на их автомобиле к месту происшествия. Место происшествия находилось приблизительно в 1 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на пересеченной местности. Там увидели автомобиль марки УАЗ, на котором не имелось каких-либо опознавательных знаков и специальной расцветки, а также квадроцикл и снегоход, при этом было очевидно то, что квадроцикл буксировал снегоход до остановки. Около автомобиля УАЗ находился ранее ему знакомый по работе сотрудник отдела охраны животного мира Свидетель №1, и ранее ему незнакомые ФИО7 №1 и его сын - Свидетель №2. В автомобиле УАЗ находились ранее ему знакомый по работе сотрудник отдела охраны животного мира ФИО1 и его брат ФИО6. ФИО1 и Свидетель №1 были одеты в форменную одежду сотрудников отдела охраны животного мира, а Свидетель №7 был одет в обычную камуфляжную одежду без каких-либо опознавательных знаков. На их вопросы Свидетель №1 сообщил, что они с ФИО1 и Свидетель №7 осуществляли рейд по выявлению лиц, которые охотятся с нарушением требований закона. В ходе рейда ими были замечены ФИО7 №1 и его сын, которые охотились в запрещенный для охоты период. ФИО7 №1 и его сын поясняли, что они транспортировали неисправный снегоход и ехали вдвоем на квадроцикле, при этом они не охотились, хоть при них и было оружие. Также ФИО7 №1 и его сын сообщили, что ФИО7 №1 был избит сотрудниками отдела по охране животного мира Свидетель №1 и ФИО1, а также волонтером Свидетель №7. При этом ФИО7 №1 и его сын говорили, что ФИО7 №1 били ногами, руками, а также резиновыми дубинками по телу и конечностям. ФИО7 №1 сказал, что ФИО1 его ударил резиновой палкой по голове. После этого ФИО7 №1 сказал, что он не оставит незаконные действия сотрудников отдела по охране животного мира Свидетель №1 и ФИО1 просто так, и обязательно будет писать заявление о превышении ими своих должностных полномочий. ФИО7 №1 снимал со своей головы шапку и, указывая на затылочную часть своей головы, говорил, что именно в эту область его ударил резиновой палкой ФИО1. Следов крови на одежде и видимых участках тела ФИО7 №1 и его сына, он не видел. Вокруг снегохода, квадроцикла и автомобиля УАЗ все было вытоптано, при этом ФИО7 №1 указал ему на место, где было все вытоптано, и сообщил, что именно на этом месте его избивали. По поведению ФИО7 №1 и его сына было заметно, что они были сильно взволнованы и испуганы произошедшим с ними. ФИО7 №1 был очень возмущен тем, что к нему была применена физическая сила и специальные средства, и в красках рассказывал, как он был избит ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №7, которые в свою очередь вообще отрицали тот факт, что они применяли физическую силу и специальные средства по отношению к ФИО7 №1 Сотрудники отдела по охране животного мира ФИО1 и Свидетель №1, а также волонтер Свидетель №7 им говорили о том, что ФИО7 №1 им не представился и не предоставил документов на право осуществления охоты и на огнестрельное оружие. ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №7 рассказывали о том, что ФИО7 №1 оказывал им неповиновение тем, что он препятствовал проведению его личного досмотра и отказывался ехать в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что находясь на службе, в дежурную часть поступила информация о том, что в 

<

адрес> напали на людей и требуется помощь и он с ФИО13 выехали на место. В селе было очень грязно, не могли проехать, свою машину оставили, а за ними приехали сотрудники с ФСБ и отвезли на место происшествия. На месте происшествия увидели буран, УАЗик, самоходное средство. Там находились ФИО35 с сыном, сотрудники, два в форме, один гражданский. Сотрудники по защите животного мира пояснили, что ФИО35 оказал сопротивление, и они применили силу и составили протокол на них. ФИО35 пояснял, что к нему применили силу, ударили дубинкой по голове, и сказал, что дома обратится в больницу. В отношении ФИО35, возле его дома составляли административные протоколы, за то что не имели документы, и что транспортное средство не зарегистрировано. События плохо помнит за давностью. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии 

Допрошенный на следствии (том 1 л.д. 180-185) свидетель Свидетель №9 показал, что на указанном участке местности в районе 

<

адрес> находились, как ему позже стало известно, ФИО7 №1, его сын, сотрудники отдела по охране животного мира ФИО1 и Свидетель №1, а также брат ФИО1, который был волонтером. На указанном участке местности находился автомобиль УАЗ, квадроцикл и снегоход «Буран». Снегоход был прицеплен к квадроциклу с помощью буксировочного троса. На момент их прибытия, ФИО7 №1 и его сын вели себя спокойно, конфликт между сотрудниками отдела по охране животного мира и ФИО7 №1, как он понял, уже закончился. ФИО1 говорил, что ФИО7 №1 оказывал сопротивление и противодействовал выполнению служебных обязанностей, и к нему была применена физическая сила. В чем именно проявилось применение физической силы к ФИО7 №1, он не спрашивал, а ФИО1 не пояснял. Также стало известно, что ФИО7 №1 отказывался проехать в отдел полиции. В указанное время, каких-либо телесных повреждений на лице ФИО7 №1 он не заметил, на головные боли ФИО7 №1 не жаловался. Были ли телесные повреждения на других частях тела ФИО7 №1, он не видел, так как последний был в одежде, а на голове была одета вязаная шапка. Как ему стало известно, ФИО7 №1 совместно со своим сыном находились в охотугодьях с оружием, и передвигались на квадроцикле, буксируя снегоход с помощью троса. Указанное оружие сотрудники изъяли у ФИО7 №1 Свидетель №2 пограничники увезли на заставу. ФИО7 №1 ответил, что он управлял снегоходом, а после этого снегоход сломался и приехал отбуксировать на квадроцикле его сын. С правонарушением по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ ФИО7 №1 согласился, на квадроцикле, буксируя снегоход, добрался до 

<

адрес>, где им было составлено постановление об административном правонарушении без составления административного протокола в отношении ФИО7 №1, когда тот вынес из дома документы. Во время составления указанного постановления, ФИО7 №1 жаловался на действия сотрудников отдела по охране животного мира ФИО1 и Свидетель №1, указывая на то, что они остановили его в поле, без объяснений стали применять к нему физическую силу, причинили ему побои, действовали вне своих должностных полномочий. Также сообщил, что ФИО1, Свидетель №1 и волонтер применили в отношении него специальные средства, а именно, кто-то из сотрудников отдела по охране животного мира ударил его дубинкой по голове, кто именно, не говорил, при этом, ФИО7 №1 держался за голову. Сообщил, что ранее между ним и ФИО1 были конфликты. О том, что к ФИО7 №1 была применена физическая сила сотрудниками отдела по охране животного мира, ни Свидетель №1, ни ФИО1, ни волонтер ничего не говорили. 

Дополнительно допрошенный на следствии (том 1 л.д. 186-188) свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №8 и пограничниками прибыли на участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес>, где находились ранее ему не знакомые сотрудники управления по охране животного мира ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №7, а так же ФИО7 №1 и его сын - Свидетель №2 ФИО7 №1 и Свидетель №2 ему рассказывали о том, что сотрудник управления по охране животного мира ФИО1 ударил ФИО7 №1 по голове резиновой палкой, при этом, не предупредил ФИО7 №1 о том, что он может применить в его отношении специальные средства. ФИО7 №1 держался за голову и говорил, что у него болит голова, что он обратится в больницу самостоятельно в этот же день. Он говорил, что будет жаловаться на противоправные действия сотрудников управления по охране животного мира, в особенности на сотрудника ФИО1 По внешнему виду ФИО7 №1, его поведению и словам было очевидно, что ФИО7 №1 не лжет. У него не возникло сомнений, что ФИО7 №1 ударили по голове. ФИО1 и Свидетель №1 рассказывали, что ФИО7 №1 им оказывал сопротивление и неповиновение, но при этом они отмалчивались и не говорили ничего по поводу того, бил ли ФИО1 палкой резиновой по голове ФИО7 №1, или нет.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что весной 2017 года ФИО33 и ФИО34 задерживали ФИО35 и пытались, что то изъять, за давностью событий многое точно не помнит. Им поступило сообщение о нахождении в пограничной зоне неизвестных лиц и с целью проверки, он с Свидетель №11 выдвинулись в район 

<

адрес>, в лесополосу. В этой полосе, местности находились сотрудники ФИО33 и ФИО34 и ФИО35 с сыном, между ними был конфликт и они общались на повышенных тонах. Был квадроцикл, и служебное транспортное средство сотрудников природоохраны. Сотрудники природоохраны стояли с дубинками или с дубинкой. Сын ФИО35 жаловался, что ему телефон разбили при задержании. Сына потом увезли в отделение в 

<

адрес>, где был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пограничного режима и потом отпустили. По дороге сын ФИО35 говорил, что сотрудники применяли в отношении их силу, разбили ему телефон. На самочувствие никто не жаловался. Возможно ФИО7 №1 говорил, что сотрудники охраны животного мира его ударили по голове, а те говорили, что он оказал неповиновение. Медицинской помощи никто не просил. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии, указав, что следователь в протоколе перепутал инициалы ФИО7 №1 и его сына

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.190-194) свидетель Свидетель №10, показал, что является военнослужащим в отделении «погз» около 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение нарушений государственной границы и нахождения в погранзоне граждан без документов удостоверяющих личность. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на территории заставы. Поступило сообщение, что в погранзоне находятся граждане без документов удостоверяющих личность. После этого он и военнослужащий Свидетель №11 на автомобиле УАЗ проследовали в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> к ним в автомобиль пересели двое инспекторов ДПС, с которыми они вместе проехали к месту, которое находилось приблизительно в 1 км от 

<

адрес> в поле на пересеченной местности. На указанном участке местности, находились автомобиль УАЗ сотрудников отдела по охране животного мира, квадроцикл и снегоход, ФИО7 №1, его сын, и сотрудники отдела по охране животного мира. ФИО7 №1 рассказывал, что сотрудники отдела по охране животного мира применяли к нему физическую силу, в том числе он говорил, что его избивали дубинкой или палкой по голове. В свою очередь сотрудники отдела по охране животного мира пояснили, что ФИО7 №1 оказывал им неповиновение, и что находился в охотугодьях с оружием. О том, что к сотрудникам отдела по охране животного мира ФИО7 №1 применял физическую силу, те не говорили. Телесных повреждений на лице ФИО7 №1 он не видел. Были ли телесные повреждения на других частях тела ФИО7 №1, он не видел, так как последний был в одежде, а на голове была одета шапка. Он попросил предъявить документы удостоверяющие личность ФИО7 №1 и его сына. У сына документов не оказалось и он предложил ему проследовать на заставу для выяснения личности. 

Свидетель №2 по дороге на погранзаставу говорил, что в отношении его отца сотрудники отдела по охране животного мира применяли физическую силу, избивали резиновой палкой по голове. Он не видел телесные повреждения у сотрудников отдела по охране животного мира и те ничего не говорили об этом и не показывали.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что по информации оперуполномоченного о нахождении в пограничной зоне посторонних лиц, выдвинулись на участок в 

<

адрес> к месту, где и по их прибытию находились гражданин ФИО35 с сыном, сотрудники и еще двое на УАЗике. У ФИО35 был квадроцикл и снегоход. Они по своей работе проверили документы на право нахождении в пограничной зоне. У граждан ФИО35 с собой документов не было, и по ним старший Свидетель №10 докладывал. Ему дали команду, Свидетель №2 оформить по нарушению правил нахождения в пограничной зоне и ему предложили проследовать в отделение для составления административного протокола. Составили и отпустили. Из разговоров понял, что сотрудники увидели квадроцикл и поехали за ними, а те начали уезжать, когда они перерезали им дорогу, то остановились, начали проверять, Возможно они ружье увидели с патронами. Младший ФИО35 по дороге в Асташиху говорил, что сотрудники применяли физическую силу, и разбили экран телефона. Телесных повреждений на ФИО35 и его сыне не видел. Он не слышал, чтобы ФИО7 №1 жаловался на свое состояние здоровья, и за его самочувствием не наблюдал. Сотрудники по охране животного мира говорили о том, что им было оказано неповиновение, кто его оказывал он не знает. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.197-201) свидетель Свидетель №11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> находились, как ему позже стало известно, ФИО7 №1 и его сын, сотрудники отдела по охране животного мира Свидетель №1 и ФИО1, автомобиль УАЗ, принадлежащий сотрудникам отдела по охране животного мира, квадроцикл и снегоход. ФИО7 №1 и его сын вели себя спокойно. Сотрудники отдела по охране животного мира, говорили, что ФИО7 №1 оказывал им неповиновение, и что якобы находился в охотугодьях с оружием. О том, что к сотрудникам отдела по охране животного мира ФИО7 №1 применял физическую силу, они не говорили. ФИО7 №1 пояснял, что сотрудники отдела по охране животного мира применили к нему физическую силу. Каких либо телесных повреждений на ФИО7 №1 он не видел. Свидетель №10 предложил сыну ФИО7 №1 присесть в УАЗ и проследовать на заставу для выяснения личности, так как сын ФИО7 №1 находился на пограничной зоне без документов удостоверяющих личность. Сын ФИО7 №1 по дороге на заставу говорил, что сотрудники отдела по охране животного мира применяли физическую силу к его отцу. При каких обстоятельствах это происходило Свидетель №2 не говорил, и он у него не спрашивал.

Свидетель Свидетель №12 на следствии (т.1 л.д. 204-205) показал, что он работает в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» врачом – хирургом, состоит в должности заведующего хирургическим отделением с 1986 года. В его обязанности входит консультация больных, оперирование тяжелобольных. ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр ФИО7 №1, на теле которого имелись различные телесные повреждения, а именно ушиб в левой теменной области, ссадины на лице и на теле. О происхождении данных телесных повреждений ФИО7 №1 ему ничего не пояснял.

Эксперт ФИО14 суду показал, что проводил экспертизу по медицинским документам в отношении ФИО7 №1, лично потерпевшего не осматривал. Образование телесных повреждений у ФИО7 №1 после и до ДД.ММ.ГГГГ считает маловероятным. Данность образования и механизм ушибов мягких тканей в левой теменной области, которые были обнаружены при производстве экспертизы в отношении ФИО7 №1 он установил и определил по характерным признакам, которые соответствуют данной давности, то есть след кровоподтёков, корочки, уровень возвышения или не возвышения. Отечность, мягких тканей волосистой части головы и болезненность указанной области может сохраняться день или несколько дней, что зависит от индивидуальных особенностей организма и степени ушиба. Образование ушиба, который был обнаружен в волосистой части головы, при падении, при ударении о твердые и тупые предметы, либо когда ФИО7 №1 пытались поместить в служебную машину, от ударов о железные двери, не исключает, при соответствующей силе удара, которая должна быть значительна. Не исключает возможность образования указанного телесного повреждения от однократного и более воздействия тупого предмета, в том числе удара резиновой палкой. Локализация телесных повреждений исключает нанесение их себе потерпевшим. Наличие сотрясения головного мозга устанавливает врач-невролог на основании клиники, жалоб по специальным методам исследования, по имеющимся признакам, таким как позы, дергание глаз, головокружение и другим. При сотрясении головного мозга потерпевший может совершать активные действия. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что работает в МЦ «Абсолют» врачом неврологом с 2016 года, имеет стаж работы по данной специальности 42 года. ДД.ММ.ГГГГ она осматривала ФИО7 №1, который записался на прием по рекомендации Бюро судебно - медицинской экспертизы. У ФИО7 №1 имелся акт медицинского освидетельствования, который нужно было запомнить, поставить диагноз. Она поставила диагноз: сотрясение головного мозга. ФИО7 №1 сказал, что его били резиновой палкой, но он не терял сознания. У ФИО35 имелась подкожная гематома левой теменной области. ФИО35 жаловался на головную боль, головокружение, тошноту, звон в ушах, потливость ладоней, чувство давления на глаза, нечеткость зрения, боли в шейном и грудном отделах позвоночника. Жалобы предъявлял при первичном осмотре. ФИО7 №1 пояснил, что обращался в больницу 

<

адрес>, где был осмотрен врачом, но данного заключения об осмотре у него с собою не было, и она самостоятельно его осматривала, мерила давление. Она увидела внешние повреждения, зафиксировала повышение давления слева 150 и 100 и справа 140 на 100, учащенный пульс 82, установочный нестар горизонтальный, т.е. неустойчивость взгляда, при повороте глаз в стороны, глазные яблоки горизонтально дергались – это признак повышения внутричерепного давления, гипердидроз, мокрые холодные ладони. ФИО35 назначили КТ головного мозга, для исключения гематомы, которое прошел ДД.ММ.ГГГГ и данных о гематоме не выявлено. От сотрясения головного мозга вегетативная симптоматика сохраняется в пределах 2-3 недель, при осмотре она его наблюдала, назначала лечение, он лечился, у него нормализовалось давление. При выписке давление нормальное, 130 на 80. ФИО35 лечился у нее 12 дней с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ, симптоматика ушла, выписан с рекомендациями. Вопрос о постановке диагноза сотрясение головного мозга пациенту, только с его слов, является некорректным. До обращения она с ФИО7 №1 знакома не была, никогда не видела и после лечения он больше к ней не обращался. Диагноз сотрясение головного мозга она поставила, как на основании жалоб пациента, анамнеза, объективного осмотр и данных дополнительного обследования: компьютерной томографии головного мозга, осмотра окулиста, рентгенографии шейного отдела позвоночника, УЗИ сосудов шеи.

Свидетель ФИО16 суду показал, что работает сотрудником полиции на посту Бурея, и незаконной охотой, в том числе с ФИО1, не занимается, поскольку может лишиться работы. О жалобах со стороны Свидетель №6 на него и ФИО33 ему не известно, поскольку никаких проверок не было. С Свидетель №6 с его стороны никаких общений не было и никаких пояснений от имени ФИО1 он не давал. В 2016 году в весенние сроки согласно планового рейда, с его участием Свидетель №1 и ФИО1 были задержаны на незаконной охоте ФИО7 №1 и Свидетель №6, с выносной фарой, на квадроцикле, с оружием и незаконно добытой косулей, о чем были составлены протоколы, фото и видео. О конфликтах между ФИО35 и ФИО33 и наличии между ними личной неприязни, об обращениях Свидетель №6 к руководству в целях проведения проверок в отношении ФИО1 ему не известно. Охотой он занимается, но совместно с ФИО33 не охотился. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, видеозаписями, исследованными в судебном заседании.

- Заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя СУ СК РФ по 

<

адрес> о проведении проверки по факту его избиения и сына сотрудниками Бурейского охотхозяйства ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №7 (т. 1 л.д. 6) ; 

- Рапортом дежурного МО МВД России «Райчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут от медсестры приемного отделения ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы обратился ФИО7 №1, диагноз: кровоподтеки, ссадины, ушибы лица, левого плечевого сустава, волосистой части головы. (т.1 л.д. 12)

-Письменным извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в больницу обратился ФИО7 №1, которым указаны обстоятельства получения травмы: возле 

<

адрес> около 10 часов был избит тремя известными. Характер имеющихся телесных повреждений: по внутренней поверхности плеча кровоподтеки 4 шт. 2х2 см с кровоизлияниями, над левым плечевым суставом кровоподтек 2,5 х 2 см – над акромиально ключичным сочленением. В эпигастрии на передней брюшной стенке кровоизлияния. На волосистой части головы слева в области темени пастозность и болезненность. Диагноз: Кровоподтеки правого плеча, ссадины, ушибы левого плечевого сустава, волосистой части головы, эпигастрия. (том 1 л.д. 13)

- Протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 3 разряда отдела охраны животного мира и ООПТ ФИО1 в отношении ФИО7 №1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и ООПТ ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей в районе 

<

адрес> и ФИО7 №1 оказал ему неповиновение. (том 1 л.д. 20)

- Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1, не имевшего при себе документов на оружие, ведущим специалистом-экспертом отдела охраны животного мира и ООПТ Свидетель №1 на участке местности в 1,5 км от 

<

адрес> обнаружено и изъято ружье ИЖ-43 12 калибра. (т.1л.д.28)

- Рапортом ведущего специалиста – эксперта отдела охраны животного мира и ООПТ Свидетель №1 на имя начальника МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 предупреждался сотрудниками отдела охраны животного мира и ООПТ о применении к нему специального средства – палка резиновая, что ФИО1 в отношении ФИО7 №1 применено специальное средство – палка резиновая. (т.1 л.д. 29-32)

- Рапортом старшего специалиста 3 разряда отдела охраны животного мира ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответов на запрос из МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейда по 

<

адрес> совместно с ведущим специалистом Свидетель №1 утром около 

<

адрес> увидели квадроцикл, на прицепе снегоход. На квадроцикле находились ФИО7 №1 и Свидетель №2, один из них был с оружием, которые пытались скрыться от них. При проверке у ФИО7 №1 и Свидетель №2 при себе не было документов, оружие было спрятано под квадроциклом. ФИО7 №1 оказал активное сопротивление, препятствовал осмотру квадрооцикла, личному досмотру, был нож в сапоге. На требование, пройти в машину для составления административного материала и выяснения личности, ФИО7 №1 оказал активное физическое сопротивление. Он применил к ФИО7 №1 физическое воздействие, закручивал левую руку, применил специальное средство – палку резиновую ПР-70 в область спины один раз. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции и пограничников. Через 20 минут привезли на автомобиле документы на ФИО7 №1, документов на ношение и хранение ружья ИЖ-43 не оказалось. Был составлен административный протокол на Свидетель №2 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и на ФИО7 №1 – по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. (том 1 л.д. 22-23) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами с участием потерпевшего ФИО7 №1 подтверждено, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, имеющий географические координаты 49°32" 41"" северной широты и 129°28"26"" восточной долготы, и что участвующий в осмотре потерпевший ФИО7 №1 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 нанес ему один удар специальным средством – палкой резиновой по голове (том 1 л.д. 113-118). 

- Заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» №, экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, окончена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, согласно которого у ФИО7 №1 имеются ушиб (1) мягких тканей в левой теменной области, ссадины (3) на лице, передней брюшной стенке и на правом плече, кровоподтеки (12) на грудной клетке, в области левого плечевого сустава, на плечах и предплечьях. Данные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. (том 2 л.д. 27-28)

- Заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» - Бурейского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО7 №1 имеются сотрясение головного мозга, ушиб (1) мягких тканей в левой теменной области, ссадины (3) на лице, передней брюшной стенке и на правом плече, кровоподтеки (12) на грудной клетке, в области левого плечевого сустава, на плечах и предплечьях. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при указанных в постановлении обстоятельствах, как от ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть: руки человека, сформированные в кулак; указанные в настоящем постановлении специальное средство – резиновая палка, приклад ружья, так и от ударов о твердые тупые предметы. Указать более конкретно характерные особенности повреждающего предмета по имеющимся данным, экспертом не представляется возможным. Сотрясение головного мозга влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкой степени вред здоровью. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью. (том 2 л.д. 38-40)

- Заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» - Бурейского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное) о том, что у ФИО7 №1 имеются сотрясение головного мозга, ушиб (1) мягких тканей в левой теменной области, ссадины (3) на лице, передней брюшной стенке и на правом плече, кровоподтеки (12) на грудной клетке, в области левого плечевого сустава, на плечах и предплечьях. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при указанных в постановлении обстоятельствах, как от ударов (минимум двадцати) твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть: руки человека, сформированные в кулак; указанные в настоящем постановлении специальное средство – резиновая палка, приклад ружья, так и от ударов о твердые тупые предметы. Указать более конкретно характерные особенности повреждающего предмета по имеющимся данным, экспертом не представляется возможным. Учитывая множественность и локализацию указанных выше телесных повреждений, эксперт считает маловероятным возможность их нанесения потерпевшим самому себе собственной рукой. Сотрясение головного мозга влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкой степени вред здоровью. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью. (том 2 л.д. 50-52)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что в помещении служебного кабинета Бурейского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъято специальное средство – палка резиновая, которая находилась у него во время рейда около 

<

адрес>. (том 2 л.д. 71-73) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что осмотрено специальное средство – палка резиновая (универсальная) специальная, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, что данная резиновая палка (универсальная) специальная состоит из ручки и рабочей части, имеется отверстие со страховочным шнуром, палка резиновая имеет дополнительную рукоятку с упором, расположенную под прямым углом, палка резиновая перемотана светоотражающей лентой белого цвета; что специальное средство – палка резиновая (универсальная) специальная, изъятая у свидетеля Свидетель №1, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела. (том 2 л.д. 74-79)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждено, что в помещении служебного кабинета Бурейского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО1 изъят видеорегистратор HP1080P. (том 2 л.д. 83-86)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждено, что в помещении служебного кабинета Бурейского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъят видеорегистратор. (том 2 л.д.88-91)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с участием специалиста ФИО17 осмотрены: видеорегистратор HP 1080P, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО1; видеорегистратор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1; что с карт памяти указанных видеорегистраторов извлечена информация, которая перенесена на три DVD диска. (том 2 л.д. 94-101)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2018 подтверждено, что с участием потерпевшего ФИО7 №1 осмотрены три DVD диска с информацией, извлеченной с видеорегистраторов, изъятых в ходе выемок у свидетелей ФИО1 и Свидетель №1; что с использованием компьютера просмотрены видеозаписи на одном из трех DVD дисков, содержание разговоров на видеозаписях зафиксировано в протоколе; что присутствовавший потерпевший ФИО7 №1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он, а также ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №7, что съемка ведется видеорегистратором, который находился у ФИО1, что видеозаписи произведены на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, что на участке находились квадроцикл, снегоход и автомобиль марки УАЗ; что видеофайлы, имеющие отношение к делу, скопированы на отдельный DVD диск.; что указанные четыре DVD диска с информацией признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (том 2 л.д. 106-117).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждено, что в помещении служебного кабинета № Бурейского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО7 №1 изъят DVD диск с видеозаписями события ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях 

<

адрес>. (том 2 л.д. 122-125)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7 №1 (том 2 л.д. 126-135), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что осмотрен DVD диск с видеозаписями происходившего ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 №1; что с использованием компьютера просмотрены видеозаписи на данном DVD диске, что содержание разговоров на видеозаписях зафиксировано в протоколе; что присутствовавший потерпевший ФИО7 №1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, а также ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №7, что съемка ведется его сыном – Свидетель №2, что видеозаписи произведены на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, что на участке находились квадроцикл, снегоход и автомобиль марки УАЗ. Данное вещественное доказательство – информация на DVD диске, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела. (том 2 л.д. 136)

- Исследованием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ информации с использованием компьютера на DVD дисках, подтверждено, что на двух DVD дисках информация не воспроизводится.; что содержание разговоров, зафиксированное в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует исследованным в суде видеозаписям. Из видеозаписи МОVI0014 следует, что ФИО7 №1 и Свидетель №1 стоят лицом друг к другу, ФИО1 требует от ФИО7 №1 осмотреть карманы и достать патроны. ФИО7 №1 отказывается, отталкивает руки инспекторов, которые пытаются провести досмотр, машет в движении руками, что ФИО1 говорит ФИО7 №1, что «начешут ему по ушам, что уже давал ему по ушам, а тот не понял», что ФИО7 №1 ударов Свидетель №1 не наносит, что Свидетель №1 пытаясь досмотреть карманы ФИО7 №1 теряет равновесии, но не падает, что ФИО1 в правой руке держит специальное средство – палку резиновую с белыми полосами, что перед ФИО1 спиной к нему стоит ФИО7 №1, что ФИО1 замахивается с размахом вверх палкой резиновой в сторону ФИО7 №1; что нанесения удара в область спины ФИО7 №1 не было; что на видеозаписи ФИО7 №1 виден только от ног по плечи, голова ФИО7 №1 в объектив камеры видеорегистратора не вошла; после чего видеоизображение отсутствует, а имеется аудиозапись, что до приезда сотрудников полиции и пограничников ФИО7 №1 высказывал ФИО1 претензию, что ФИО1 ударил его дубинкой по голове. 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 146-148) подтверждено, что были осмотрены сведения о детализации по телефонному номеру 79146126800 за ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании свидетеля Свидетель №2, и сведения о детализации по телефонному номеру 79145663089 за ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании потерпевшего ФИО7 №1 Данные вещественные доказательства исследованы в судебном заседании. Между указанными абонентскими номерами ФИО7 №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ производилось несколько соединений: в 6 часов 54 минуты, в 7 часов 57 минут, в 8 часов 16 минут. Между указанным абонентским номером Свидетель №2 и абонентским номером 

<

***>, находившемся в пользовании Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ имелось несколько соединений: в 8 часов 48 минут, в 8 часов 54 минуты, в 9 часов 13 минут, в 9 часов 29 минут, в 9 часов 31 минуту, в 9 часов 51 минуту, в 9 часов 57 минут, в 10 часов 39 минут, в 11 часов 03 минуты. Между указанным абонентским номером Свидетель №2 и абонентским номером 

<

***>, находившемся в пользовании Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ имелось два соединения: в 11 часов 38 минут, в 11 часов 41 минуту. Между указанным абонентским номером ФИО7 №1 и абонентским номером 

<

***>, находившемся в пользовании Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ имелось два соединения: в 9 часов 03 минуты, в 09 часов 05 минут. Между указанным абонентским номером ФИО7 №1 и абонентским номером 

<

***>, находившемся в пользовании Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ имелось несколько соединений: в 9 часов 9 минут, в 9 часов 10 минут, в 9 часов 17 минут, в 9 часов 38 минут, в 9 часов 59 минут.

- Приказом Управления по охране животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к подтверждено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на старшую должность категории «Обеспечивающие специалисты» старшим специалистом 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий. (том 2 л.д. 158)

- Должностным регламентом государственного гражданского служащего 

<

адрес>, замещающего старшую должность государственной гражданской службы области категории «Обеспечивающие специалисты» старшего специалиста 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по охране животного мира 

<

адрес> подтверждено, что в соответствии с п. 2.2 указанного Должностного регламента старший специалист 3 разряда должен знать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие соответствующее направление деятельности; что в соответствии с п. 3.1 указанного Должностного регламента, старший специалист 3 разряда в соответствии с замещаемой должностью исполняет следующие обязанности:

осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории области;

осуществляет федеральный государственный охотничий надзор в соответствии с административным регламентом, путем проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, составления актов проверок и выдачи предписаний об устранение нарушений, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, направление материалов по фактам выявленных нарушений в иные уполномоченные органы для рассмотрения по существу и принятия установленных законодательством мер;

3.1.3. осуществляет региональный государственный надзор в областиорганизации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения в соответствии с административным регламентом исполнения государственной функции путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в области создания, функционирования и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, составления актов по результатам проверок, при выявлении нарушений требований законодательства возбуждение и осуществление производства по делу об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, направление материалов по фактам выявленных нарушений в области природоохранных требований в иные уполномоченные органы для рассмотрения по существу и принятия установленных законодательством мер; 

3.2. Старший специалист 3 разряда должен соблюдать ограничения изапреты, а также требования к служебному поведению гражданскогослужащего, предусмотренные статьями 16-18 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РоссийскойФедерации».

В соответствии с п. 4.2. указанного должностного регламента, старший специалист 3 разряда имеет право:

проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;

4.2.5. осуществлять производство по делам об административныхправонарушениях в соответствии с КоАП РФ;

4.2.6. производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и другихорудий добывания объектов животного мира, добытых объектов животного миpa и полученной из них продукции, в том числе во время её транспортировки, в местах складирования и переработки;

4.2.9. применять физическую силу, специальные средства, служебноеоружие, а также разрешённое в качестве указанного оружия гражданскоеоружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

С указанным должностным регламентом старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 169-179)

- Распоряжениями начальника Управления по охране животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 99 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по охране животного мира 

<

адрес> вынесены распоряжения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести в охотничьих угодьях, в том числе Бурейского муниципального района (в том числе пограничной зоны) (за исключением особо охраняемых природных территорий) выездную проверку соблюдения гражданами законодательства Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих видов животных. Проверяющие: Свидетель №1, ведущий специалист-эксперт отдела охраны животного мира и ООПТ, №, и ФИО1, старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и ООПТ, №. (том 2 л.д. 180, 181)

- Приказом Управления по охране животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, служебной запиской начальника отдела ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и табелем учета использования рабочего времени за март 2017 года по отделу охраны животного мира и ООПТ подтверждено, что старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и ООПТ ФИО1 был отозван из очередного отпуска и 18 и ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности. (том 2 л.д. 182, 183, 184)

Постановлением Благовещенского гарнизонного военного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 №1 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 находясь на территории Бурейского охотничьего хозяйства в 1.5 км на юго-запад от 

<

адрес>, осуществляя охоту в нарушением установленных правилами охоты сроков на автотранспорте с охотничьим оружием ИЖ-43 калибра 12/70 № не имея выданного у установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ – осуществлении охоты с нарушением установленным правилами охоты ее сроков и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществления охоты сроком на 1 год (т.2 л.д. 240-244)

- Выпиской из медицинской книжки ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенной в судебном заседании, согласно которой ФИО7 №1 наблюдается в поликлинике ВМС в/ч 51956 с 2006 года. С 2006 по 2011 год обращался в поликлинику по поводу ежегодного медосмотра. В 20012 году находился на лечении с диагнозом: Гангренозный аппендицит. В 2012 году обращался к неврологу по поводу остеохондроза поясничного отдела позвоночника. С 2013 года состоит на учете у ЛОРа с диагнозом: Хроническая левосторонняя сенсоневральная тугоухость. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у невролога и терапевта с диагнозом: «Астенический синдром. Последствия черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ) Артериальная гипертония.

Заслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО7 №1, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся должностным лицом.

Приказом начальника Управления по охране животного мира 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 158), распоряжениями начальника Управления по охране животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 99 (том 2 л.д. 180, 181), приказом Управления по охране животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, служебной запиской начальника отдела ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и табеля учета использования рабочего времени за март 2017 года по отделу охраны животного мира и ООПТ (том 2 л.д. 182, 183, 184,), указанным Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по охране животного мира 

<

адрес> (том 2 л.д. 169-179) подтверждено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на старшую должность категории «Обеспечивающие специалисты» старшим специалистом 3 разряда отдела охраны животного мира и ООПТ особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира 

<

адрес>; в соответствии с п. 3.1. должностного регламента, старший специалист 3 разряда в соответствии с замещаемой должностью исполняет указанные должностные полномочия и полномочия представителя власти, и соответственно ФИО1, как старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и ООПТ Управления по охране животного мира по 

<

адрес>, осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 16 минут до 8 часов 48 минут, находясь на участке местности с географическим координатами N 49°32" 41"" Е 129°28"26"", расположенном вблизи 

<

адрес>, функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти 

<

адрес>, проводящем государственную политику и осуществляющим управление в сфере охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий областного значения, - в отделе охраны животного мира и ООПТ Управлении по охране животного мира по 

<

адрес>, и соответственно являлся должностным лицом, что соответствует пункту 1 Примечания к статье 285 УК РФ, о чем ФИО19 знал и понимал, и данный факт не оспаривается в суде ни подсудимым, ни его защитником. 

Судом достоверно установлено, что именно должностное лицо ФИО1, превышая свои должностные полномочия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 16 минут до 8 часов 48 минут на участке местности с географическими координатами N 49°32" 41"" и Е 129°28"26"", расположенном вблизи 

<

адрес>, применив насилие, нанес удар спецсредством резиновой палкой по голове ФИО7 №1, причинив физическую боль, сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей в левой теменной области, что подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО7 №1 в суде, свидетеля Свидетель №2 в суде и на следствии (т.1 л.д. 220-222, 156-158, том 2 л.д. 18-21), о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар резиновой палкой по голове, не предупреждая о применении спецсредств и что до этого у ФИО7 №1 не имелось телесных повреждений, свидетелей Свидетель №1 в суде и на следствии (т.1 л.д. 159-163, 164-166, 156-158), свидетеля Свидетель №3 в суде, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ по приезду на место она видела шишку на голове мужа, свидетелей Свидетель №8 в суде и на следствии (том 1 л.д. 171-175, 176-179), Свидетель №9 в суде и на следствии (том 1 л.д. 180-185, 186-188), Свидетель №10, Свидетель №11 в суде и на предварительном следствии и Свидетель №6 в суде, в соответствии с которыми им стало известно со слов потерпевшего ФИО7 №1 и свидетеля Свидетель №2, что ФИО7 №1 нанесли удар резиновой палкой по голове, свидетеля Свидетель №12 на следствии (т.1 л.д. 204-205) установившего при обращении Свидетель №2 наличие телесных повреждений, в том числе ушиба в теменной области головы; свидетеля ФИО15 в суде, указавшей об установлении у ФИО7 №1 сотрясения головного мозга и что ФИО7 №1 говорил о том, что его ударили по голове резиновой дубинкой; эксперта ФИО14 в суде, показавшего о возможности получения сотрясения головного мозга и телесного повреждения в области головы от удара резиновой палкой указавшего на маловероятность получения телесных повреждений в области головы ФИО7 №1 при падении и ударах о металлические части кузова машины; заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6), рапортом дежурного МО МВД России «Райчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» (т.1 л.д. 13) подтверждающим обращение потерпевшего ФИО35 С.В. за медицинской помощью непосредственно в день получения телесных повреждений; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО7 №1 (т.1 л.д. 20), рапортом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-32), рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-23) об оказании неповиновения ФИО7 №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами с участием потерпевшего ФИО7 №1, которым детально установлено место совершения преступления и ФИО7 №1в. указал, что в указанном месте его ударил ФИО1 резиновой дубинкой по голове (т.1 л.д. 113-118), заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № (в части установления телесных повреждений при визуальном осмотре) (том 2 л.д. 27-28), заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» - Бурейского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 38-40), заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» - Бурейского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное) (т.2 л.д. 50-52), которыми установлено наличие телесного повреждения у ФИО7 №1 в области головы, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (том 2 л.д. 71-73), от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 88-91), от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 83-86), от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 122-125), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (том 2 л.д. 74-78), от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО17 (т.2 л.д. 94-101), от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7 №1 (т.2 л.д. 106-115), от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7 №1 (т 2 л.д. 126-135), от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 146-148), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 79), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116-117), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 136), исследованными судом видеозаписями регистраторов, которыми подтверждено, что ФИО1 не предупреждал ФИО7 №1 о применении спецсредства перед нанесение удара, что он угрожал ФИО7 №1 «начесать по ушам», после чего замахнулся на ФИО7 №1 спецсредством резиновой палкой, находящейся в правой руке, что ФИО7 №1 на месте события предъявлял претензии по поводу нанесения ему удара палкой по голове; приказом Управления по охране животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к (том 2 л.д. 158), Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 169-179), распоряжением начальника Управления по охране животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 99 (том 2 л.д.180, 181), приказом Управления по охране животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, служебной запиской начальника отдела ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и табелем учета использования рабочего времени за март 2017 года по отделу охраны животного мира и ООПТ (т.2 л.д. 182, 183, 184), постановлением Благовещенского гарнизонного военного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (т. 2 л.д.240-244), сведениями о детализации, которыми подтверждается время совершения звонков с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями подсудимого ФИО1 в суде, признавшего, что он нанес палкой резиновой один удар потерпевшему ФИО7 №1, и на следствии (т.2 л.д. 12-17) и что он не помнит о том, что перед нанесением указанного удара потерпевшему разъяснялось, что к нему будет применено специальное средство – палка резиновая. 

Показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что перед нанесением удара резиновой палкой он предупредил ФИО7 №1 о применении спецсредства и у того было достаточно времени отреагировать на его предупреждение, в суде и на предварительном следствии при проведении очных ставок о том, что он не наносил удара резиновой палкой по голове ФИО7 №1 и что ФИО7 №1 нанес удар по лицу Свидетель №1, суд считает недостоверными, поскольку показания в данной части противоречат показаниям потерпевшего ФИО7 №1 в суде, свидетелей Свидетель №2 в суде и на следствии (том 1 л.д. 220-222, 156-158, том 2 л.д. 18-21), Свидетель №3 в суде, Свидетель №8 в суде и на следствии (том 1 л.д. 171-175, 176-179), Свидетель №9 в суде и на следствии (том 1 л.д. 180-185, 186-188), Свидетель №10, Свидетель №11 в суде и на следствии, свидетеля ФИО15 в суде, видеозаписями регистратора, показаниям эксперта в суде и заключением экспертиз, подтвердивших наличие телесного повреждения в области головы потерпевшего, происхождение которого не исключается от палки резиновой; рапортом Свидетель №1 руководству (том 1 л.д. 29-32) в котором он докладывает о применении физической силы и спецспедства в отношении ФИО7 №1, однако в указанном рапорте Свидетель №1 не сообщал, что ФИО7 №1 нанес ему удар рукой по лицу и два удара в грудь и иными вышеизложенным материалам дела. Недостоверность данных показаний связана с избранной позицией защиты от уголовного преследования.

В остальной части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания ФИО1 суд считает достоверными, поскольку даны в присутствии защитника. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и право не давать показания против себя и своих близких родственников. Было разъяснено, что его показания могут быть использованы по делу в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. 

Показания потерпевшего ФИО7 №1 и свидетеля Свидетель №2 в части того сотрудники охраны животного мира ФИО1 и Свидетель №1 незаконно требовали показать содержимое кармана его куртки ФИО7 №1, что ФИО1 и ФИО34 не представились до нанесения ФИО7 №1 телесных повреждений и не предупреждали, что могут применить физическую силу, что они производили запись на видеорегистратор только когда не применяли физическое насилие и только для узаконивания своих действий, что ФИО7 №1 предоставил возможность сотрудникам ФИО1 и Свидетель №1 удостовериться в отсутствии в кармах каких либо предметов, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом записями видеорегистратора, согласно которых запись велась непрерывно и циклично с момента включения регистратора, и ФИО1 и ФИО34 до применения насилия неоднократно предлагали ФИО7 №1 показать содержание кармана куртки, показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 в части признанной судом достоверными, а также нормами административного законодательства, позволяющими производить личный досмотр (ст.27.7 КоАП РФ) согласно которых сотрудники охотуправления ФИО1 и Свидетель №1 в силу должностных полномочий при выявлении правонарушения имели право на проведение личного досмотра ФИО7 №1 Суд считает, что в указанной части данные показания потерпевшим и свидетелем даны с целью оправдания своего поведения, нарушающего установленный законом порядок производства досмотра лиц при совершении правонарушения. 

Показания свидетеля Свидетель №6 в части того, что мотивом совершения данного преступления ФИО1 явилась месть в связи с его устной жалобой осенью 2016 года руководителю Управления по охране животного мира 

<

адрес> на незаконные действия ФИО1 и что сотрудник ГИБДД ФИО3 и сказал, что ФИО7 №1 все равно выловят и что ему охотиться вообще не дадут, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля со стороны защиты ФИО16 в суде, не доверять которому у суда нет оснований, так как он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, пояснившим суду, что с ФИО1 он охотой никогда не занимался и не имел разговора с Свидетель №6; письменным сообщением начальника Управления по охране животного мира по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что в 2016 году Свидетель №6 с устной или письменной жалобой на незаконные действия сотрудника Управления ФИО1 не обращался.

Показания свидетеля Свидетель №7 в части, что он видел следы падения ФИО7 №1 с квадроцикла, что ФИО7 №1 применил насилие к Свидетель №1, что подсудимый нанес потерпевшему удар палкой резиновой не по голове, а по спине, что ФИО7 №1 получил телесное повреждение от падения или ударов о металлические части автомобиля, и показания свидетеля Свидетель №1 в той же части, суд считает недостоверными, поскольку их показания в данной части противоречат показаниям потерпевшего ФИО7 №1 в суде, свидетелей Свидетель №2 в суде и на следствии (том 1 л.д. 220-222, 156-158, том 2 л.д. 18-21), Свидетель №3 в суде, Свидетель №8 в суде и на следствии (том 1 л.д. 171-175, 176-179), Свидетель №9 в суде и на следствии (том 1 л.д. 180-185, 186-188), Свидетель №10, Свидетель №11 в суде и на следствии, свидетеля ФИО15 в суде, видеозаписями регистратора, рапортом Свидетель №1 руководству (том 1 л.д. 29-32) в котором он докладывает о применении физической силы и спецспедства в отношении ФИО7 №1, однако в указанном рапорте Свидетель №1 не сообщал, что ФИО7 №1 нанес ему удар рукой по лицу и два удара в грудь и иными вышеизложенным материалам дела. Недостоверность данных показаний связана с тем, что Свидетель №7 – родной брат подсудимого, а Свидетель №1 – коллега подсудимого, и они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 №1 в суде, свидетеля Свидетель №2 в суде и на следствии (том 1 л.д. 220-222, 156-158, том 2 л.д. 18-21), Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, в остальной части, которая не признана недостоверной, свидетеля Свидетель №3 в суде, Свидетель №8 в суде и на следствии (том 1 л.д. 171-175, 176-179), Свидетель №9 в суде и на следствии (том 1 л.д. 180-185, 186-188), Свидетель №12 на следствии (том 1 л.д. 204-205),. в остальной части, Свидетель №10, Свидетель №11 в суде, свидетеля ФИО15 в суде, у суда нет оснований, так как данные показания получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют и не противоречат изложенным материалам дела.

Доводы стороны защиты о том, что заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку после назначения первичной экспертизы, судебно медицинский эксперт, в нарушение положений пп.1. 2 ч.4 ст.57 УПК РФ самостоятельно, без ведома дознавателя, вел переговоры с потерпевшим и собирал доказательства, а именно направил ФИО7 №1 на консультацию к неврологу, суд в части того, что при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт допустил нарушение ч.4 ст.57 УПК РФ суд считает заслуживающим внимание, поскольку материалами дела установлено, что эксперт самостоятельно, без разрешения дознавателя, назначившего экспертизу, стал собирать доказательства, в нарушение положений и ч.4 ст.57 УПК РФ и ст.16 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности», направив потерпевшего на консультацию к врачу неврологу, и в дальнейшем положил в основу своего заключения, заключение указанного врача, в связи с чем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о причинении ФИО7 №1 сотрясения головного мозга суд признает доказательством недопустимым, как добытым с нарушением норм УПК РФ.

В остальной части доводы стороны защиты суд считает несостоятельными поскольку именно дознаватель ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ совместно с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в распоряжение эксперта обследуемого, что само по себе подразумевает общение эксперта с потерпевшим. Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат нарушения норм УПК, поскольку хотя и содержат ссылку на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недопустимым доказательством в части, но выводы эксперта о причинении ФИО7 №1 сотрясения головного мозга у сделаны в том числе и на медицинских документах, представленных эксперту следователем, назначившим проведение экспертизы 

Заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением выводов о наличии у ФИО7 №1 сотрясения головного мозга), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы показания эксперта ФИО14 в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы по специальности. Данные им заключения не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований считать эксперта заинтересованными в конечном исходе дела у суда не имеется, поскольку эксперт с подсудимым и потерпевшим не знаком, не имеет к подсудимому личной неприязни и оснований для оговора. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 №1 (том 1 л.д. 113-118), протоколы выемки (т.2 л.д.71-73, 83-86,88-91, 122-125) и осмотра вещественных доказательств (т.2 л.д.74-79, 94-101, 106-107, 136), составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений не содержат, и являются доказательствами достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, его рассуждения логичны и последовательны, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 осознавал характер своих умышленных действий, отдавал им отчет и руководил ими.

Мотивом и поводом совершения ФИО1 преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО7 №1, возникшие в связи с неправомерным поведением потерпевшего ФИО7 №1, который в нарушение ст.27.7 КоАП РФ, препятствовал проведению личного досмотра по законному требованию должностных лиц и представителей власти ФИО1 и Свидетель №1 отказался показать содержимое кармана куртки на предмет нахождения в них боеприпасов, и физически этому препятствовал, что подтверждено изложенными в настоящем приговоре показаниями, как самого потерпевшего ФИО7 №1, показавшего, что он считал действия ФИО1 и Свидетель №1, которые требовали показать содержимое карманов неправомерными, так и показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, в соответствии с которыми ФИО7 №1 не выполнил требований должностных лиц, имеющих право на проведение личного досмотра, продемонстрировать содержимое карманов, а также материалами дела, исследованными в суде видеозаписями, а так же протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1, не имевшего при себе документов на оружие, ведущим специалистом-экспертом отдела охраны животного мира и ООПТ ФИО21 на участке местности в 1,5 км от 

<

адрес> обнаружено и изъято ружье ИЖ-43 12 калибра. 

Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 17 Конституции РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 19 Конституции РФ провозглашает, что все равны перед законом и судом.

Статья 21 Конституции РФ провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 22 Конституции РФ провозглашает, что каждый

Резиновая палка (универсальная) специальная, согласно разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», Перечня типов, моделей служебного оружия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания», является специальным средством.

Пунктами 5 и 9 Правил применения служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, специальных средств должностными лицами специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания» предусмотрено, что при применении специальных средств должностные лица обязаны предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам достаточно времени для выполнения требований должностного лица; при применении специальных средств запрещается наносить палками резиновыми (универсальными) специальными удары по голове. 

Подсудимый ФИО1 понимал, что, находясь на участке местности с географическим координатами N 49°32" 41"" Е 129°28"26"", расположенном вблизи 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 16 минут до 8 часов 48 минут, как старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и ООПТ Управления по охране животного мира 

<

адрес>, являясь должностным лицом отдела охраны животного мира и ООПТ Управления по охране животного мира по 

<

адрес>, находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, осуществляя функции представителя власти, незаконно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, сжимая в своей руке специальное средство - палку резиновую, не предупредив ФИО7 №1 о намерении применить в отношении него специальное средство – палку резиновую и не предоставив ему достаточно времени для выполнения его законных требований, в нарушение п. 9 указанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приблизился сзади к ФИО7 №1, применил насилие, нанёс специальным средством - палкой резиновой один удар по голове ФИО7 №1, причинив потерпевшему ФИО7 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга и ушиб (1) мягких тканей в левой теменной области, квалифицирующиеся по степени тяжести, как причинившие легкой степени вред здоровью, чем существенно нарушил права и законные интересы гражданина ФИО7 №1, предусмотренных статьями 2, 17, 19, 21, 22 Конституции Российской Федерации, на государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, в виде грубого нарушения правоотношений в сфере применения со стороны должностного лица физической силы и специального средства. 

Причинная связь между вышеизложенным превышением ФИО1 его должностных полномочий и наступившими последствиями – существенным нарушением прав и законных интересов гражданина - потерпевшего ФИО7 №1, предусмотренных статьями 2, 17, 19, 21, 22 Конституции Российской Федерации, на государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, в виде грубого нарушения правоотношений в сфере применения со стороны должностного лица физической силы и специального средства, выразившегося в нанесения специальным средством удара в область головы, установлена судом и доказана совокупностью исследованных и вышеизложенных доказательств. 

Учитывая, что указанными умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО7 №1 причины телесные повреждения: сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей в левой теменной области, квалифицирующиеся по степени тяжести, как причинившие легкой степени вред здоровью, и что подсудимым ФИО1 указанные телесные повреждение были причинены потерпевшему ФИО7 №1 с применением палки резиновой (универсальной) специальной, что подтверждено вышеизложенными доказательствами, то квалифицирующие признаки: с применением насилия и с применением специальных средств доказаны.

Довод подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что потерпевший ФИО7 №1 оговаривает подсудимого ФИО1, что ФИО1 применил специальное средство – палку резиновую в отношении потерпевшего ФИО7 №1 с целью защиты Свидетель №1 и пресечения применения насилия со стороны ФИО7 №1 в отношении Свидетель №1, о том, что ФИО1 потерпевшему ФИО7 №1 специальным средством – палкой резиновой по голове удара не наносил, а нанес специальным средством – палкой резиновой один удар по спине потерпевшего ФИО7 №1, о том, что телесные повреждения: сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей в левой теменной области, имевшиеся у потерпевшего ФИО7 №1, образовались ни от действий подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а были получены потерпевшим до остановки квадроцикла ФИО1 и Свидетель №1, либо ДД.ММ.ГГГГ от ударов головой о детали автомобиля и запасное колесо при попытке посадить потерпевшего в автомобиль, либо после возвращения потерпевшего домой и до осмотра его врачом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку он опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Суд признает несостоятельным довод подсудимого ФИО1 и защиты о том, что все действия ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО7 №1 были законными, учитывая заключение о результатах служебной проверки Управления по охране животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в действиях государственных служащих Свидетель №1 и ФИО1 дисциплинарных проступков, и отсутствии оснований для применения к ним дисциплинарного взыскания (том 2 л.д. 202-204), поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами, которыми не располагали должностные лица Управления по охране животного мира 

<

адрес>, проводившие проверку и пришедшие к указанному заключению.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия и с применением специальных средств.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: неправомерное поведение потерпевшего, выразившееся в отказе ФИО7 №1 в нарушение ст. 27.7 КоАП РФ демонстрировать должностному лицу и представителю власти ФИО1 и Свидетель №1 содержимое карманов своей куртки на предмет нахождения в них боеприпасов, послужившее поводом к совершению преступления; наличие у виновного двух несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, тяжкого, а также и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а именно: возраст подсудимого, что ранее он не судим и преступление совершил впервые; что он имеет семью и двух несовершеннолетних детей; наличие у виновного основного и постоянного места работы, постоянного места жительства; что характеризуется он по месту работы и по месту жительства только с положительной стороны, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства смягчающие наказание, тот факт, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено; с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд пришел к выводу, что основное наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы, в минимальным по санкции ч.3 ст. 286 УК РФ размере, с применением ст.73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения к основному виду наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и с применением дополнительного наказания, которое является обязательным, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: специальное средство – палку резиновую, изъятую у свидетеля Свидетель №1, надлежит передать в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес>, как принадлежащую данному исполнительному органу государственной власти 

<

адрес>; три DVD диска с информацией, извлеченной из видеорегистраторов, изъятых в ходе выемок у свидетелей ФИО1 и Свидетель №1, DVD диск с видеозаписями, записанными в ходе осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 №1; сведения о детализации по телефонному номеру 79146126800 за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о детализации по телефонному номеру 79145663089 за ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания о перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: 

специальное средство – палку резиновую, изъятую у свидетеля Свидетель №1, передать в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес>;

три DVD диска с информацией, извлеченной из видеорегистраторов, изъятых в ходе выемок у свидетелей ФИО1 и Свидетель №1, DVD диск с видеозаписями, записанными в ходе осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 №1; сведения о детализации по телефонному номеру 79146126800 за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о детализации по телефонному номеру 79145663089 за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня постановления приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: 

Судья Бурейского районного суда Спиридонов Е.А.