РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 29 июня 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

.......> В июле 2017 года на приобретенном участке ею своими силами и за свой счет было начато строительство жилого дома без разрешительной документации. В ходе строительства была возведена коробка дома, подведены газ, вода, канализация (сливная яма), вставлены окна, начата внутренняя отделка. 12.02.2018 г. после обращения в администрацию Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она получила отказ, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Полагая, что указанный жилой дом построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ни чьих прав, не создаёт угрозы жизни и безопасности граждан, истец ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика – администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении иска полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером№... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 594 кв.м, расположенный по адресу: 

<

.......> /л.д. 17 – 18/. Постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 25.12.2017 г. №... был утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым №... для строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......> /л.д. 20 – 27/. На указанном участке истцом возведен жилой дом общей площадью 

<

.......> кв.м. / л.д. 8 – 13/. По заключению экспертного исследования №... от 05.03.2018 г., проведенного ООО «Экспертно – правовая группа», « … жилой дом Литер А, расположенный по адресу: 

<

.......>, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а конструктивные элементы строений не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан…» /л.д. 30 – 71/.

Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, основано на базе действующего законодательства, проведено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, обладающим необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований. Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность приведенного экспертного заключения, а также его взаимосвязь с другими доказательствами по делу, суд счел возможным при разрешении настоящего иска руководствоваться данными, изложенными в этом экспертном заключении.

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи исковые требования ФИО2 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев