РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 21 ноября 2017 г.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеянова Оксана Николаевна, 

рассмотрела материалы дела № 12-689/2017 по жалобе ФИО1, .... о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 28 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку ФИО1 транспортным средством он не управлял, был пассажиром, кроме того, мировой судья не разрешил ходатайство о допросе свидетеля –лица непосредственно управлявшего транспортным средством. Мировой судья не указала в постановлении о нарушении порядка освидетельствования на месте. При этом в протоколе об административном правонарушении он указал «не согласен и в суде пояснил в связи с чем. Кроме того, мировой судьей не дана оценка его объяснениям, показаниям инспектора ДПС, не устранены противоречия, не применена ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, лично извещенный под роспись о дате судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не представил, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ФИО1 и его защитник Олонцев Н.А. в судебное заседание также не явился. Судья, приходит к выводу о рассмотрении доводов жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копии документов, ему вручены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, замечаний по составлению процессуальных документов последний не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 13 января 2017 года 38 СВ 000566. Результаты проведенного освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Отрицание ФИО1 факта состояния опьянения, судья находит несостоятельным, т.к. он полностью опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО2, ФИО3 При этом никаких нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении по его итогам акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, несмотря на доводы жалобы, не усматривается. Процедура проведена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а также что был не согласен с процедурой освидетельствования уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, данным доводам мировым судьей дана оценка, с которой полностью соглашается судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку доводы опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не разрешил ходатайство о допросе свидетеля –лица непосредственно управлявшего транспортным средством противоречат материалам дела, т.к. все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Мировой судья при рассмотрении дела установил, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что мировой судьей не дана оценка его объяснениям, показаниям инспектора ДПС, не устранены противоречия, не применена ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ не соответствуют действительности, поскольку в постановлении мирового судьи оценил все доказательства как в отдельности, так и в совокупности и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 28 сентября 2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: