Дело №

УИД 54RS0№-02

Поступило в суд 27.04.2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Пугачева А.А.,

подсудимого П.Е.В.,

адвоката Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего неофициально разноробочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый П.Е.В. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен. 

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного права нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о наказании административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут П.Е.В., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А». В этот момент у П.Е.В. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

П.Е.В., находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Камелот - А», а именно: 1 банку кофе «Jardin Голд» (ФИО1 Голд) 95 гр., стоимостью 131 рубль 42 копейки; 1 банку кофе «Egoiste Duble Espresso» (Эгоист Д. Э.), массой 100 гр., стоимостью 213 рублей 53 копейки; 1 банку кофе «Jardin Голд» (ФИО1 Голд) 190 гр., растворимый, сублимированный стоимостью 246 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 591 рубль 33 копейки, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Камелот - А» в пакет, находящийся при нем, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Ярче!» по 

<

адрес>, и с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, П.Е.В., тайно совершил мелкое хищение имущество ООО «Камелот-А», стоимостью 591 рубль 33 копейки, причинив данной организации ущерб на указанную сумму. 

Эпизод №

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен. 

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного права нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о наказании административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут П.Е.В., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А». В этот момент у П.Е.В. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

П.Е.В., находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Камелот - А», а именно: 1 банку кофе «Чибо Эксклюзив», растворимый, массой 95 гр., стоимостью 150 рублей 49 копеек;1 пачку «Чибо Голд Селекшн» 95 гр., стоимостью 140 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 291 рубль 39 копейки, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Камелот - А» в карман куртки, надетой на нем, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Ярче!» по 

<

адрес>, и с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, П.Е.В., тайно совершил мелкое хищение имущество ООО «Камелот-А», стоимостью 291 рубль 39 копейки, причинив данной организации ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый П.Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П.Е.В. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. 

Адвокат Шмакова Ю.А., защищающая П.Е.В., поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего М.А.А., согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.Е.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом П.Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении П.Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого П.Е.В. по первому и второму эпизодам (каждому) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.Е.В., суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.Е.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности П.Е.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание П.Е.В. должно быть назначено, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет способствовать достижению целей наказания. Суд не усматривает оснований для применения в отношения подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд приходит к убеждению, что сложение наказаний должно осуществляться по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения.

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

В ходе предварительного следствия ООО «Камелом-А» в лице представителя потерпевшего М.А.А. предъявлен гражданский иск к П.Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 882 рубля 72 копейки. 

В судебном заседании подсудимый П.Е.В. пояснил, что ущерб им по данному уголовному делу возмещен в полном объеме, предоставил чеки, подтверждающие оплату похищенных им по данному уголовному делу товаров. 

Учитывая, что в настоящее время причиненный ООО «Камелот-А» ущерб возмещен подсудимым, суд прекращает производство по указанному гражданскому иску.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением уголовно-правовой меры в виде штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

П.Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизоды №, №), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П.Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П.Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ООО «Камелот-А» к ответчику П.Е.В. о возмещении причиненного имущественного ущерба и морального вреда прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного П.Е.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-02.