РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/18 по иску Акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), к ФИО1 о расторжении договора страхования, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора страхования по тем основаниям, что дата года между АО "СОГАЗ" и ФИО1 был заключен Договор страхования при ипотечном кредитовании № * (далее - Договор) (личное страхование, выгодоприобретателем по которому является АО «Газпромбанк» - кредитор по кредитному договору № * от дата г. В соответствии с условиями договора страховой взнос за первый период страхования уплачивался не позднее дата г. Последующие страховые взносы должны быть уплачены страхователем ежегодно не позднее 24 час. даты начала каждого следующего периода страхования. Срок действия договора был определен с дата г. по дата г. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 1638,79 руб. истек дата г. Задолженность ответчика по взносам за период действия договора до даты его расторжения, подлежащая оплате составляет 3621,53 руб. В соответствии с п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ», утвержденных дата г., на условиях которых заключен договор, договор прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и в сроки, установленных договором. Досрочное прекращение договора по причине неуплаты очередного взноса не освобождает Страхователя об обязанности уплатить премию за период, в течение которого действовало страхование. Истец направлял в адрес ответчика письмо от дата с требованием оплатить имеющуюся задолженность и соглашение о досрочном расторжении договора. Однако ответ до настоящего времени не получен, в связи с чем, истец просил суд расторгнуть Договор страхования при ипотечном кредитовании № * от дата г., взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 6000,000 руб. 

Истец АО "СОГАЗ" будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не представил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в соответствии с п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ», утвержденных дата г., считать Договор расторгнутым с дата г. 

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных материалов дела: - дата г. ответчик обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением на страхование при ипотечном кредитовании;

- дата года между АО "СОГАЗ" и ФИО1 был заключен Договор страхования при ипотечном кредитовании № * (личное страхование, выгодоприобретателем по которому является АО «Газпромбанк» - кредитор по кредитному договору № * от дата г.;

- в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.4 Договора, страховой взнос за первый период страхования уплачивался не позднее дата г. Срок действия договора был определен с дата г. по дата г. Последующие страховые взносы должны быть уплачены страхователем ежегодно не позднее 24 час. даты начала каждого следующего периода страхования;

- дата г. ФИО1 оплатил страховую премию в размере 1716,00 руб. (квитанция № *); 

- в связи с неуплатой страховых взносов по Договору АО "СОГАЗ" дата г. направило в адрес ФИО1 письмо с соглашением о расторжении договора (исх. № * от дата г.). Материалы дела ответа на данное письмо не содержат. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от дата года, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования при ипотечном кредитовании № * (п.2.7), «Вступивший в силу Договор страхования прекращается в следующих случаях: … п. 6.6.5 в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и /или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования». 

Из содержания Договора следует, что срок его действия начался с дата г. (п.2.2), период страхования составил с дата по дата г.

Из материалов дела следует, что после дата г. истцу от ФИО1 платежей в виде страховой премии по Договору не поступало, то есть исходя из условий Договора и п. 6.6.5 вышеуказанных Правил страхования, договор считается прекращенным с дата г. 

Доказательств, подтверждающих, что после дата г. АО «СОГАЗ» оказывало ФИО1 услуги по договору страхования, материалы дела не содержат.

Таким образом, правовые основания для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствуют.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению требования истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца. 

Председательствующий