№2-276/2023

УИД 36RS0019-01-2023-000238-15

Строка № 2.154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 29 августа 2023 года. 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н. 

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Жигалкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия», обратилось в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании ТС 

<

данные изъяты> (далее Договор ОСАГО). 30 октября 2020 г. по адресу г. Воронеж, перекресток ФИО2, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе (ст. 11.1 Ф3 РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Согласно извещению о ДТП от 30.10.2020 (п. 15) ФИО1 признал свою вину в произошедшем ДТП. В результате ДТП, произошедшего 30.10.2020., автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" урегулировало данный страховой, произвело выплату страхового возмещения в размере 76000 руб. При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Просят в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 76 000 (семьдесят шесть тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

В судебное заседание истец - представитель САО СК «Ресо гарантия» ФИО3 не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении адресованном суду, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддержали. (л.д.65,72,73)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в Кантемировский районный суд с указанием «Истек срок хранения» (л.д. 32,36,71), согласно адресной справки ОМВД России по Кантемировскому району ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34). Согласно рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Кантемировскому району от 26.05.2023года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически не проживает, место нахождения его неизвестно. (л.д. 35)

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.07.2023 года ответчику ФИО1 назначен представитель - адвокат Жигалкин Д.А., который в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку неизвестно по какой причине ответчик отсутствует по месту жительства и не исполнил требования истца в досудебном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Таким образом, ФИО1 как лицо управлявшее ТС будучи виновником ДТП, участником которого он являлся, обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме: 76000 руб.

На основании п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 30 октября 2020 г. по адресу г. Воронеж, перекресток ФИО2, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается извещения о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2020 (л.д. 9). ФИО1 признал свою вину в произошедшем ДТП, таким образом, виновником указанного ДТП является Ответчик. В результате ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения (л.д.13). 25.09.2020 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании ТС 

<

данные изъяты>. (л.д. 8) Владелец ТС 

<

данные изъяты> ФИО6 уступил право требования возмещения причиненного в результате ДТП ущерба ФИО7, (л.д. 14,15) который в свою очередь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 7) Во исполнение условий договора страхования (л.д. 10) ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 76000 руб. (л.д. 16,17) При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список страхователем включен не был. (л.д.8)

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 76000 руб., поскольку ФИО1, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате неправильно выбранной скорости допустил столкновение с 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Требования истца в части распределения судебных расходов между сторонами по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (л.д. 6) 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 76 000 (Семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.; расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2480 (Две тысячи четыреста восемьдесят руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате 29.08.2023года.

Судья Зигунова Е.Н.