Дело №2-2778/2023 

УИД36RS0005-01-2023-000481-28 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Жуковой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальные услуги и оформлять отдельные платежные документы на оплату, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с данным иском к ответчику, указывая, что стороны являются собственниками жилого помещения 

<

адрес> Сторонам принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуга между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, управляющая компания отказывает истцу в заключении отдельных договоров и выдаче отдельных квитанций на оплату. Вместе с тем, ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ним общее хозяйство, при этом, все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет только истец. Истец просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определив его в равных долях, в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения за каждым из собственников, а также оформить с каждым отдельный договор и оформлять отдельные квитанции на оплату. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ? расходов, понесенных на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 96750,75 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 свои требования поддержали, пояснили изложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Ясинский К.О. представил суду письменные пояснения, доводы которых поддержал. Относительно определения порядка и размера оплаты против требований не возражал, пояснил, что требования о взыскании задолженности ответчик признает частично в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за газоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение возражал, полагая, что данный коммунальный ресурс его доверитель фактически не потреблял так как не проживает в жилом помещении и данными услугами не пользуется.

Изучив материалы дела, доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным документам, стороны являются собственниками жилого помещения 

<

адрес>. Сторонам принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуга между истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов сособственников по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). 

При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить соответствующее соглашение с каждым из сособственников и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Возражений относительно заявленных исковых требований об определении размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик не заявлял, фактически исковые требования признал, полагая их законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора на управление многоквартирным домом, приходит к выводу об удовлетворении требований и определении порядка участия в оплате коммунальных услуг истца в размере 1/2 доли; ответчика - в размере ? доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения.

Одновременно, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения с истцом и ответчиком и оформления на их имя отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности, суд также исходит из того, что собственники жилого помещения несут равные обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. в данном случае в равных долях.

Судом установлено, что за период с января 2020 года по декабрь 2022 года оплата вносилась только истцом, ответчик свою обязанность по оплате не исполнял. Всего истцом было оплачено 193 501,50 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация произведенной оплаты в сумме 96750,75 (193501,50/2).

Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался частью коммунальных услуг, суд полагает безосновательными.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он в указанном жилом помещении не проживал и фактически не получал коммунальные услуги по газоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период времени. 

При этом, истцом представлено суду решение 

<

адрес> районного суда г. Воронежа от 07.02.2023, которым установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования указанной квартирой, истец занимает комнату пл. 13,5 кв.м., а ответчик комнату пл. 9,6 кв.м., в которой находятся его вещи.

Из пояснений истца также установлено, что комната, которую занимает ответчик закрыта, истец не имеет туда доступа. Также истец пояснил, что он в течение рабочего дня находится на работе и не знает, приходит ли ответчик в свою комнату и пользуется ли коммунальными услугами. При этом, ответчик имеет доступ в жилое помещение, у него есть ключи от квартиры и истцом какие-либо препятствия в пользовании данным помещением ответчику не создаются.

Доводы представителя ответчика о том, что истец намеренно не устанавливал в квартире приборы учета, суд также полагает надуманными.

Истец и ответчик являются собственниками жилого помещения в равных долях, при этом, лицевой счет оформлен не на истца, а на его умершего отца (деда ответчика). При таких обстоятельствах, у ответчика имелось равное с истцом право на переоформление лицевого счета на свое имя и установку индивидуальных приборов учета, чего сделано им не было. Кроме того, истец пояснил, что не устанавливал индивидуальные приборы учета, поскольку, в многоквартирном доме проводился капитальный ремонт и до его окончания, это было нецелесообразно. Согласно представленного истцом акта от 29.12.2022 индивидуальный прибор учета на воду истцом установлен и допущен к эксплуатации ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в какой-либо части, суд не усматривает.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 3400 руб. (96750,75-20 000)х3%+800+300).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить порядок оплаты ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес> размере ? доли от общей площади жилого помещения.

Определить порядок оплаты ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес> размере ? доли от общей площади жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для оформления отдельного соглашения, а также отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 96750,75 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2023.