Дело № КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежной суммы, в обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика истицей был заключен кредитный договор № с ПАО Банк «Левобережный» на неотложные нужды в сумме 300000 рублей. Деньги потрачены на семейные нужды. После расторжения брака истица выплатила ПАО Банк «Левобережный» по указанному договору сумму 306028 рублей 89 копеек, тем самым полностью погасила кредит. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ? суммы от выплаченной ею банку в размере 153014 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 рублей 29 копеек.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что по решению суда с нее в пользу ответчика также были взысканы денежные суммы по выплаченным ответчиком кредитам, которые он оформил в период брака. После расторжения брака она самостоятельно, досрочно погасила остаток задолженности, что дает ей право на предъявление требований о взыскании с ответчика ? части суммы, выплаченной банку по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 31,36, 38-39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, истице предоставлен кредит в сумме 300000 рублей. 

Согласно справке ПАО Банк «Левобережный» кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно закрыт клиентом ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиты выплачено 306028 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Левобережный» заключался истцом в период брака, полученные кредитные средства потрачены в интересах семьи (на погашение долгов супругов по другим кредитным обязательствам, приобретение вещей домашнего обихода), суд приходит к выводу о том, что указанные долговые обязательства являются общим долгом супругов.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие использование заемных денежных средств, полученных по кредитному договору на личные нужды истца. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, распределении его между супругами в равных долях являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей 29 копеек. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Признать долговое обязательство ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 в размере 306028 рублей 89 копеек общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 153014 (сто пятьдесят три тысячи четырнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская