Дело № 2а-1410/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-001828-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к УФССП России по Тверской области, Судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Кимрскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании постановления незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 945/24/69013-ИП, 

У С Т А Н О В И Л:

Глава Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.10.2023 г. ЦАФАП ОДД Госавтоинспекцией ГУ МВД России по г. Москве на основании решения от 07.11.2023 г. по делу №* вынесено постановление по делу об административном правонарушении №* об удовлетворении требований ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: назначить Администрации города Кимры Тверской области административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Однако, согласно решению Кимрской городской думы №* от 13.10.2022 «Об изменении наименования исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления», администрация города Кимры переименована в администрацию Кимрского муниципального округа, до настоящего времени наименование муниципального образования по исполнительному производству надлежащим образом изменено не было.

Обращают внимание суда на то, что согласно дополнительному соглашению от 10.10.2023 к договору передачи муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении, в безвозмездное пользование б/н от 11.01.2021, администрация Кимрского муниципального округа передала в безвозмездное пользование муниципальное имущество, указанные в договоре автомобили, муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности исполнительных органов местного самоуправления города Кимры», в том числе указанный в постановлении УФССП России от 22.08.2024 г. автомобиль. Соответственно, назначение именно Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек необоснованно. О назначении штрафа Администрации Кимрского муниципального округа стало известно 21 октября 2024 г. 11.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании поступившего на исполнение постановления №* было возбуждено исполнительное производство № 945/24/69013-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 22.08.2024 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Административный истец считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку указанный в постановлении по делу об административном нарушении штраф был оплачен 25.10.2024, что подтверждается квитанцией №*, кроме того, штраф был назначен другому юридическому лицу.

Дополнительно сообщаем, что бюджет Кимрского муниципального округа Тверской области является дотационным, объем межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составляет 50% от общего объема доходов местного бюджета на 2024 год.

Оплата исполнительского сбора несет в себе дополнительную финансовую нагрузку на бюджет округа, в котором указанные расходы не были запланированы. По состоянию на 01.10.2024 г. дефицит бюджета составляет 172 млн. 912,9 тыс. рублей.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ просят суд: признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исп. сбора административного ответчика от 22 августа 2024 года № 945/24/69013-ИП; освободить администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 22 августа 2024 г. № 945/24/69013-

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, их представители, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, так как их явка судом обязательной не признана.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением №* администрации города Кимры Тверской области назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 11.01.2024 возбуждено исполнительное производство N 945/24/69013-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с администрации штрафа в размере 500 рублей.

22.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации города Кимры Тверской области исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Размер исполнительского сбора установлен равным 10 000 рублей.

Чек по операциям на уплату задолженности по исполнительному производству на депозит Кимрского РОСП Управления ФССП по Тверской области оформлено Управлением федерального казначейства по Тверской области 25.10.2024 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией исполнены не были.

Сведений о том, что должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а также сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Нарушений законодательства при принятии обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено; исполнение исполнительного документа в пределах срока, установленного должнику для добровольного исполнения, последним не произведено; фактические меры, направленные на погашение имеющейся задолженности приняты администрацией только 25.10.2024 года

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2024 незаконным.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Из пояснений изложенных администрацией иске следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 05 июля 2018 года; доказательств, свидетельствующих о немедленном исполнении требований исполнительного документа после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, истец не представил, вследствие чего судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Как видно из представленного материала, основаниями, послужившими для обращения должника с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, послужили как ссылки на дефицит бюджета муниципального образования, так и обстоятельства отсутствия надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

В силу частей 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что отказ в освобождении от взыскания исполнительского сбора обусловлен достоверностью сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых, непредвиденных, непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника для исполнения требования исполнительного документа.

Как следует из искового заявления о наличии задолженности администрации Кимрского муниципального округа стало известно 21 октября 2024, после чего все долги были незамедлительно погашены.

Кроме того, согласно решению Кимрской городской думы №* от 13.10.2022 «Об изменении наименования исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления», администрация города Кимры переименована в администрацию Кимрского муниципального округа. Однако, до настоящего времени судебным приставом не принято решение о процессуальном правопреемстве по данному исполнительному производству и должник по исполнительному производству надлежащим образом изменен не был. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

С учетом выполненных административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, исполнение решения суда, связано и возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральных законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к УФССП России по Тверской области, Судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Кимрскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании постановления незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 945/24/69013-ИП, удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 22.08.2024 года по исполнительному производству № 945/24/69013-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 22.08.2024 года № 945/24/69013-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья: С.В. Лефтер