РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/2023 по исковому заявлению прокурора Советского района г.Самары защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара о компенсации морального вреда в результате укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, администрации г.о. Самара о компенсации морального вреда, где с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в парке «Дружба» г. Самары на несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала безнадзорная собака, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО1 

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в указанное учреждение для оказания медицинской помощи, где ей поставлен диагноз: «ссадина левой голени».

Рана обработана, Софья получила лечение в виде уколов антирабического иммуноглобулина. 

Согласно заявлению законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ее дочь напала бродячая собака, укусила, в результате нанесена рана. Также после полученной травмы ее дочь переживала, была вынужден посещать врача, появилась боязнь собак. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Помощник прокурора Мосталыгина А.В. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, указывая, что несовершеннолетнему ребенку причинены моральные и нравственные страдания в результате нападения собак. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ранее в требования поддержала, пояснила суду, что с подругами возвращались с прогулки, возле парка вдруг выбежала собака и укусила ее, совместными усилиями собаку прогнали, на собаке не было ошейника, по ней было понятно, что она является безнадзорной. После случившегося пошла к бабушке, от куда с ней поехали в больницу, провели курс лечения. В момент нападения почувствовала сильную боль, было очень страшно. Происшествие произошло в мае, в период подготовки к экзаменам, что усложнило их подготовке, приходилось ездить к врачам. В настоящее время появилось чувство страха к собакам.

В судебное заседание представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в процессе пояснила, что они с супругом находились за пределами города, вечером позвонила дочь и пояснила, что ее возле парка укусила безнадзорная собака, она рекомендовала поехать дочери в больницу, куда позже приехала сама. После произошедшего дочь долгое время испытывала чувство страха к собакам, переживала, плакала, поскольку ей приходилось ездить в больницу на уколы, возникли сложности к подготовке к экзаменам.

В судебном заседании представитель ответчика Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО4, Администрации г.о. Самара, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку не доказан факт того, что данные собаки являлись бездомными, кроме того ни какого вреда не было причинено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Добрые люди» не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившиеся участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования частично.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является мамой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Прокуратурой Советского района г. Самары по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о благоустройстве и охране жизни и здоровья.

При проведении проверки прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в парке «Дружба» г. Самары на несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала безнадзорная собака, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО1

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в указанное учреждение для оказания медицинской помощи, где ей поставлен диагноз: «ссадина левой голени». Рана обработана, Софья получила лечение в виде уколов антирабического иммуноглобулина.

Из ответа Советского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Советского межрайонного следственного отдела находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Между департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара и ООО «Добрые люди» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по общению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации преданных государственных полномочий Самарской области.

Неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Добрые люди» осознавая, что в случае неисполнения условий контракта могут наступить опасные последствия в виде нападения животных на жителей, умышленно не исполнили обязательства по контракту, что привело к нападению ДД.ММ.ГГГГ участке местности в парке «Дружба», расположенного в Советском районе города Самары стаи бездомных собак на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, создавая непосредственную угрозу жизни и здоровью последней, тем самым оказали услуги, не отвечающие требованиями безопасности жизни и здоровья потребителя.

Уголовные дела № №, №, №, №, №, № соединены в одно производство под единым регистрационным номером №.

По данному факту в соответствии со ст. 91 УПК РФ никто не задерживался, обвинение никому не предъявлялось.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

По уголовному делу проведена судебная-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 получено заключение №

Согласно представленного заключения эксперта №

У ФИО1 установлено повреждение:

-кровоподтек (1) и ссадины (2) на наружной поверхности левой голени в верхней трети.

Повреждения- ссадины, образовались в результате воздействия трением тупого твердого предмета (предметов), кровоподтек, в результате воздействия тупого твердого предмета. Вывод подтверждается самим наличием и характером повреждений.

Повреждения - ссадины, образовались не более 2-х суток, кровоподтек, не более 3 суток до осмотра в Бюро. Вывод подтверждается состоянием поверхности ссадин и следов кровоподтека на момент осмотра в Бюро.

Повреждения- кровоподтек, ссадины, каждое в отдельности и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека; утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Вышеописанные повреждения локальные и образовались в месте приложения травмирующей силы. На основании локализации повреждений в проекции друг друга нельзя исключить возможностью образования данных повреждений в комплексе одной травмы в результате однократного травмирующего воздействия. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что несовершеннолетнюю ФИО1 укусила безнадзорная собака, доказательств иного суду ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 82 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании стать 17 указанного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения;

На основании п.15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Отдельными государственными полномочиями Самарской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и муниципальных районов Самарской области.

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (принят Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Методикой определения общего объема и распределения субвенций, необходимых органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев") под животным без владельца понимается животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области №-ГД органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с положениями Порядка руководствуясь пунктом 4 части I ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Департаментом были заключены муниципальные контракты с ООО «Добрые люди» на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) с учетом территориальности, в том числе МК №-M3/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, действующий от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара, в лице заместителя главы городского округа Самара - руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО5, действующего на основании Положения, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Добрые люди» (ООО «ДЛ»), в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, при совместном упоминании по тексту настоящего контракта именуемые «Стороны» заключили настоящий муниципальный контракт по условиям которого исполнитель обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с заданием и условиями настоящего контракта, оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий Самарской области, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно заданию, являющегося приложением № к контракту перечень оказываемых услуг на одно животное без владельца с учетом кастрации животного без владельца: отлов животного без владельца; транспортировка животного без владельца; осмотр животного без владельца ветеринарным специалистом в приюте; обработка от экто-и эндопаразитов животного без владельца; чипирование, учет, регистрация животного без владельца; содержание, в том числе кормление отловленного животного без владельца в течение 20 дней(в день); кастрация животного без владельца, видеофиксация при отлове животного без владельца; возврат (выпуск) животного без владельца в место обитания; осмотр животного без владельца специалистом государственной ветеринарной службы с оформлением ветеринарных сопроводительных документов при отлове; осмотр животного без владельца специалистом государственной ветеринарной службы с оформлением ветеринарных сопроводительных документов при выпуске; содержание в приюте животного без владельца, которое не может быть возвращено на прежнее место обитания, до момента передачи такого животного новым владельцам или наступления естественной смерти; утилизация(уничтожение) трупа животного.

Муниципальный контракт № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара заключен в рамках реализации переданных государственных полномочий Самарской области.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Добрые люди» муниципальный контракт расторгнут.

Руководствуясь положениями Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", суд приходит к выводу о том, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак отнесены к компетенции администрации г.о. Самара.

Установив, что ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак (отсутствие контроля за исполнением контракта), находящихся без сопровождающих лиц в должной мере не соблюдались, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г.о. Самара и нападением ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собаки на ребенка, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнении обязанностей органа местного самоуправления, а также подтверждающих отсутствие вины администрации г.о. Самара в причинение вреда истцу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика администрацию г.о. Самара обязанности по возмещению заявленного истцом вреда.

Доказательств, освобождающих ответчика администрации г.о. Самара от ответственности в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Факт причинения вреда ФИО1, нападением на нее собак без владельцев установлен в ходе рассмотрения дела, следовательно, возложенная законом на орган местного самоуправления – Администрацию городского округа Самара обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан не была исполнена надлежащим образом. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика, что согласно контракта, исполнитель несет материальную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, в случае порчи имущества, причинение вреда здоровью, произошедшего по вине или недосмотре исполнителя, т.е. в данном случае общество (п.7.17), судом не принимается во внимание, поскольку согласно пояснениям потерпевшей, у собаки не имелось клипсы, т.е. собака не находилась в программе указанной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика – Администрацию городского округа Самара.

Доводы ответчика относительно того, что необходимо взыскивать возмещение вреда солидарно с ООО «Добрые люди», с которым заключен муниципальный контракт, Администрацией г.о. Самара выполняются все мероприятия по отлову животных без владельцев, со стороны Администрации отсутствуют виновные действия в причинении вреда несовершеннолетней ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку Администрация г.о. Самара в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба. 

Доводы ответчика о том, что в близ расположенных территориях подрядной организацией неоднократно осуществлялись выезды и отлавливались собаки, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась о чем свидетельствует происшествие, произошедшее с истицы.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 30 указанного постановления Пленума ВС РФ также указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что после нападения собак возникло чувство страха, пришлось работать по данному поводу с психологом.

Таким образом, несовершеннолетней была причинена тяжелая психологическая травма в связи с данным происшествием, результаты которой отразились на состоянии ее здоровья, она испытал сильный страх, боль, была вынуждена проходить курс вакцинации. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий несовершеннолетней потерпевшей, ее возраст, необходимость обращения в медицинскую организацию и получения помощи в связи с произошедшими событиями, учитывая, что ребенку причинена психологическая травма, а также принимая во внимание длительность и характер лечения, локализацию полученных травм, неблагоприятные последствия полученных травм, длительность и характер страданий и переживаний потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усмотрел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Самары в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара о компенсации морального вреда в результате укуса собаки – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Самара в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (

<

данные изъяты> года) моральный в вред в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: