дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 января 2019 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Рукасовой М.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника Кузнецова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 21.08.2017, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывая финансовые затруднения и потребности в денежных средствах, с целью тайного хищения чужого имущества из жилого дома прибыли к огороженной территории домовладения 

<

адрес>. Там они распределили между собой преступные роли, договорившись о том, что неустановленное следствием лицо первым проникнет на территорию домовладения, оглядится и при отсутствии посторонних лиц сообщит об этом ФИО4, после чего они вместе проникнут в дом и, оказывая поддержку друг другу, совершат хищение ценного имущества. Осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, согласно предварительной договоренности, ФИО4 и его соучастник через забор поочередно проникли на территорию домовладения. Убедившись, что на территории и в доме никого нет, путем повреждения оконной створки открыли окно и через оконный проем поочередно с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли внутрь жилого дома. ФИО4 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно похитили принадлежащие ФИО1 шуруповерт марки «Defort» стоимостью 3000 руб., перфоратор фирмы «Bosch» стоимостью 5000 руб., перфоратор фирмы «Интерскол» стоимостью 3000 руб. После чего, покинув расположение дома, на территории домовладения тайно похитили одну бухту трехжильного кабеля стоимостью 25000 руб. С похищенным имуществом, удерживая его в руках, ФИО4 и второй соучастник с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 36000 руб.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 час. 00 мин. 09.10.2018 до 07 час. 10 мин. 10.10.2018, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, испытывая финансовые затруднения и потребности в денежных средствах, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО2., прибыл по адресу: 

<

адрес>, где на участке была установлена передвижная строительная бытовка, предназначенная для хранения в ней материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для посторонних лиц, после чего открыл оконные ставни. Через оконный проем с целью тайного хищения чужого имущества он незаконно проник в помещение передвижной строительной бытовки, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 электрическую угловую шлифовальную машинку марки «Энкор» стоимостью 2500 руб., с диском для металла стоимостью 600 руб., электрическую угловую шлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 5000 руб. с диском для металла стоимостью 600 руб., бензопилу марки «Partner» стоимостью 4000 руб. с цепью стоимостью 500 руб., шуруповерт марки «Makita» в комплекте с зарядным устройством к нему, двумя сменными аккумуляторными батареями и полимерным кейсом стоимостью 8500 руб., перфоратор марки «Makita» в комплекте с набором из 4 буров и полимерным кейсом стоимостью 4000 руб., 2 бура для перфоратора общей стоимостью 200 руб., торцовочную пилу марки «Makita» стоимостью 12000 руб., электрорубанок марки «Диолд» стоимостью 4000 руб., электрическую дрель марки «Дифмаш» стоимостью 1500 руб., электролобзик марки «Интерскол» стоимостью 1000 руб., удлинитель электропитания длинной 30 метров стоимостью 700 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 45100 руб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО4 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2 - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

ФИО4 не судим, женат, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», страдает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, признал предъявленные к нему исковые требования. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено. Суд не признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение хищения имущества ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не установлено, что нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обусловило его поведение и стало причиной совершения им корыстного преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенных преступлений, а также установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, учитывая признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Установление в отношении ФИО4 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, приступив к которым не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ, учитывая установленные данные о личности ФИО4, работающего, имеющего малолетнего ребенка. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 45100 руб. ФИО4 данные требования признал в полном объеме. 

Рассмотрев исковые требования ФИО2., суд находит их подлежащими полному удовлетворению, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО4 наказание в виде лишения своды на срок 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, приступив к которым не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 45100 (сорок пять тысяч сто) рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- товарный чек и руководство по эксплуатации на ручную электрическую угловую шлифовальную машинку марки «Энкор» модели 1300/150Э, товарный чек и гарантийное свидетельство на бензопилу марки «Partner - 350 ХТ», товарный чек и гарантийный талон на перфоратор марки «Makita» HR 2470, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2., - оставить ему по принадлежности;

- залоговый билет, следы рук и след ткани, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

- свитер «Solang Tricot 48» из материала черного цвета, полукомбинезон из материи сине-черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО4, - оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. Т831МУ36, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО3., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ильченко