Дело № 2-561/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между ней, главой КФХ (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по выпасу верхом на лошади коров и нетелей, она, в свою очередь, обязалась принять и оплатить оказанные ответчиком услуги. На основании п. 2.1.1. указанного договора она передала исполнителю для исполнения договора следующее имущество: лошадь породы русский тяжеловоз, 

<

дата> года рождения, рыжей масти, стоимостью 150 000 рублей; уздечку, седло, недоуздок и вальтрап (сбруя), стоимостью 20 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору возмездного оказания услуг от 

<

дата>), подписанного сторонами договора. 

<

дата> из-за невнимательности ответчика при исполнении договора лошадь убежала. Все предпринятые поиски результата не принесли. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № 

<

№> от 

<

дата>. Утратой лошади и сбруи ей причинен материальный ущерб в размере 170000 рублей. В соответствии с п. 4.2. договора исполнитель несет ответственность за несохранность имущества, предоставленного исполнителю заказчиком в связи с исполнением договора. Если в результате действий (бездействия) исполнителя будет причинен вред здоровью животного, либо животное погибнет, а также в случае порчи или утраты инвентаря или оборудования, принадлежащего заказчику, последний вправе потребовать от исполнителя возмещения материального ущерба в полном объеме. От возмещения причиненного истцу материального вреда в добровольном порядке ответчик уклоняется. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 600 руб. Просит взыскать с ответчика возмещение материального вреда в размере 170 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, от представителя истца – по доверенности ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> между ИП ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по выпасу верхом на лошади коров и нетелей. 

Согласно п. 4.2 договора исполнитель несет ответственность за несохранность имущества, предоставленного заказчиком в связи с исполнением договора. Если в результате действий (бездействия) исполнителя будет причинен вред здоровью животного, либо животное погибнет, а также в случае порчи или утраты инвентаря или оборудования, принадлежащего заказчику, последний вправе потребовать от исполнителя возмещения материального ущерба в полном объеме. 

Согласно акту приема-передачи к договору возмездного оказания услуг от 

<

дата> ИП ФИО1 

<

дата> передала ФИО2 для исполнения договора лошадь породы русский тяжеловоз, 

<

дата> года рождения, масти рыжая, оценочная стоимость которой составляет 150000 рублей, а также переданы уздечка, седло, недоуздок, вальтрап, оценочная стоимость данного имущества 20000 рублей. 

Также из представленных суду документов установлено, что 

<

дата> между С. (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды лошади породы русский тяжеловоз, по кличке 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, масти рыжая, оценочная стоимость лошади - 150000 рублей, оценочная стоимость амуниции (уздечка, седло, недоуздок, вальтрап) - 20000 рублей, стоимость аренды лошади сроком на 4 месяца составляет 7000 рублей в месяц.

В силу п. 3.1 договора аренды, если в результате действий арендатора или непринятии им необходимых и своевременных мер здоровью животного будет нанесен ущерб или оно погибнет, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю путем возмещения в денежном эквиваленте или предоставления в собственность арендодателю лошади, равноценной, на основании п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.2 договора аренды, в случае порчи или утраты арендатором амуниции и прочего имущества, принадлежащих арендодателю, последний вправе потребовать возмещения материального ущерба на основании п. 1.1 договора.

Из письменных объяснений ФИО2, содержащихся в материалах КУСП № 

<

№> от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> при выпасе им скота убежала арендованная ФИО4 лошадь, предпринятые поиски лошади результата не принесли.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, анализируя и оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба в общем размере 170 00 рублей согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора от 

<

дата> года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение материального ущерба 170000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4600 рублей, всего взыскать 174600 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова