Дело № 2-2402/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002566-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания: Бабучаишвили С.В..

с участием представителя истца и третьего лица адвоката Торбенко Д.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения доли квартиры незаключенным, самостоятельному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения доли квартиры незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании незаключенным договора дарения 1/6 доли квартиры от 22.01.2021, между ФИО5 и ФИО3, расположенной по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>

Свои требования мотивирует тем, что 22.01.2021 между Власовой (до 27.02.2025 ФИО7) Т.И. и ФИО3 нотариально оформлен договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> кадастровым 

<

номер>. 18.06.2024 на основании решения мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района 

<

адрес> брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут. В настоящее время ответчик ФИО3 в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется с 2024 года, мер по его содержанию и ремонту не принимает, существенного интереса в его владении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика ФИО3 в квартире нет. В соответствии с п. 10 Договора дарения доли квартиры от 22.01.2021, право собственности на указанную долю квартиры возникает у ФИО3 с момента регистрации права собственности в ЕГРН. Договор дарения 1/6 доли в квартире не прошел государственную регистрацию и по акту приема передачи указанная доля передана не была, в связи с чем истец полагает спорный договор незаключенным.

Третьим лицом ФИО4 заявлены самостоятельные исковые требования к ответчику ФИО3, в которых она также просит признать незаключенным между ФИО5 и ФИО3 договор дарения 1/6 доли квартиры от 22.01.2021, расположенной по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>

В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2025 между ней и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли квартиры с условием о внесении задатка. Дата заключения основного договора определена 04 марта 2025 года. На момент заключения предварительного договора купли-продажи 1/3 доли квартиры по сведениям из выписки ЕГРН на квартиру, расположенную по 

<

адрес> кадастровым 

<

номер>, участниками долевой собственности были указаны: ФИО4 - 1/3 доля, ФИО9 - 1/3 доля, ФИО8 - 1/3 доля. Однако, как стало известно впоследствии 22.01.2021 между Власовой (до 27.02.2025 ФИО7) Т.И. и ФИО3 нотариально оформлен договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым 

<

номер>. Договор дарения 1/6 доли в квартире не прошел государственную регистрацию и по акту приема передачи указанная доля передана не была. Наличие незарегистрированного договора дарения нарушает права ФИО4, как покупателя спорного объекта.

Истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 адвокат Торбенко Д.В. в судебном заседании поддержал исковые и самостоятельные требования по доводам, изложенным в исках, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент заключения договора дарения стороны были супругами, собственниками квартиры были истец и ее двое несовершеннолетних детей. В последствии истец передумала, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право и ей приходится платить налоги. Ключи от квартиры ответчику не передавались, с 22.01.2024 в квартире он не проживает, ЖКУ не оплачивает. ФИО4 с истцом заключен предварительный договор купли-продажи, по которому переданы 120 000 руб., однако зарегистрировать основной договор невозможно, поскольку отсутствует регистрация договора дарения, что нарушает права третьего лица по приобретению данной доли. Указал, что ФИО4 стало известно о наличии спорного договора дарения после получения выписки из ЕГРН в 2025 году.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные пояснения, в которых указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями и просит суд отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме, поскольку сторона договора не может потребовать признания его незаключенным только из-за отсутствия регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). Кроме того течение срока исковой давности для подачи искового заявления ФИО2 о признании сделки недействительной началось с момента передачи документов о переходе права собственности на 1/6 часть жилого помещения 22 января 2021 года и закончился 22 января 2024 года. На дату совершения сделки 22 января 2021г., третьему лицу ФИО4, 

<

дата> рождения, было полных 16 лет что указывает на её ограниченную дееспособность. ФИО2, будучи матерью несовершеннолетней ФИО4, 

<

дата> рождения, являлась ее законным представителем, и в обязанности ФИО2 входила защита прав и интересов своей несовершеннолетней дочери в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Сведений о том, что ФИО2 была лишена либо ограничена в родительский правах в отношении ФИО4, 

<

дата> рождения, а также сведений о том, что ФИО6 (до 

<

дата> ФИО7) Татьяна Игоревна была лишена или ограничена в правах по защите интересов и прав своей несовершеннолетней дочери, либо действовала в противоречии с интересами своего ребенка при рассмотрении дела в суде, материалы дела не содержат. Также полагает, что предварительный договор купли-продажи является фиктивным, поскольку ничтожен из-за отсутствия нотариального оформления. Он не может порождать никаких юридических последствий для ответчика (л.д. 44-46,101-103). Пояснил, также, что ответчик не обратился в Росреестр, поскольку это его право, вспомнил о государственной регистрации после предъявления настоящего иска в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и Борисова (добрачная фамилия ФИО4) Т.И. состояли в браке с 

<

дата> до 

<

дата> и с 

<

дата> до 

<

дата> (л.д. 18,78). 

Родителями ФИО9 являются ФИО3 и ФИО10 (л.д.7).

27.02.2025 ФИО10 сменила фамилию на ФИО6 (л.д. 19).

Из правоустанавливающих документов следует, что спорная квартира, расположенная по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, на основании договора купли-продажи квартиры от 17.03.2020 принадлежала ФИО10, ФИО9, ФИО4 по 1/3 доли каждой. Квартира приобретена за 3 500 000 руб., из которых 1 805 477,22 руб. – личные денежные средства, 1 153 656 руб. – социальная выплата на приобретение жилого помещения, а также государственный и региональный материнский капитал (л.д.50-71,87,88-89).

22.01.2021 между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого ФИО10 подарила супругу ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности 1/6 долю квартиры, находящейся по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>. Договор дарения удостоверен нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Ф., реестровый номер (50/334-н/50-2021-1-79). (л.д.4-10,95-98).

Согласно пункту 10 Договора дарения доли квартиры от 22.01.2021, право собственности на указанную долю квартиры возникает у ФИО3 с момента регистрации права собственности в ЕГРН.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения осуществлена не была (л.д.11-17,29-31).

Из адресной справки МП №4 ОВМ УМВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области от 05.03.2025 следует, что по 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9 (л.д. 20-21,28).

01.02.2025 между ФИО10 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли квартиры с условием о внесении задатка, по условиям которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/3 доли (л.д 86).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (пункты 1, 8).

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, предусмотренной пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Следовательно, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не свидетельствует о незаключенности договора, равно как и о недействительности сделки.

Кроме того, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации, то на основании статьи 6 ГК РФ к спорным правоотношениям по аналоги закона применяются положения статьи 551 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что договор дарения доли в праве собственности на квартиру заключен между ФИО3 и ФИО7 (в настоящее время ФИО6) Т.И. 22.01.2021 то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, то оспариваемый договор дарения государственной регистрации не подлежал, в связи с чем правовые последствия по данной сделке наступили для его сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру заключен между ФИО3 и ФИО7 (в настоящее время ФИО6) Т.И. в письменной форме, удостоверен нотариально, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

ФИО3 переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Как указано выше, правило о государственной регистрации договора, установленное в пункте 3 статьи 574 ГК РФ не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013. При этом порядок перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении, установленный пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, не изменился.

Из содержания пункта 5 договора дарения от 22.01.2021, удостоверенного нотариусом, следует, что ФИО3 принял спорную долю в праве собственности в дар от ФИО10

Также стороны определили предмет договора, заключили его не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и не является кабальной сделкой, данное свидетельствует о заключении договора и состоявшейся сделке, поскольку была заключена в результате самостоятельного свободного волеизъявления сторон, и была направлена на достижение правовых последствий, вытекающих из договора дарения.

Кроме того, с 31.07.2020 по настоящее время ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства и перестал проживать в ней фактически только с 22.01.2024, что сторонами не оспаривалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 выразила свою волю на дарение своей доли в праве собственности на квартиру на тот момент супругу - ответчику по настоящему делу, который принял указанный дар, продолжив проживать в квартире и пользоваться ею в полном объеме.

Неисполнение ФИО3 в дальнейшем обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не свидетельствует о незаключенности договора дарения спорной доли в праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренных законом оснований для признания договора дарения незаключенным в данном случае не имеется, то требования ФИО2 и ФИО4

Также суд принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 01 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Родители в силу абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

Как следует из материалов дела, на момент заключения спорного договора дарения, собственниками квартиры являлись ФИО2 и ее несовершеннолетние дети, следовательно, заключая договор дарения, истец действовала не только в своих интересах, но и с учетом защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, таким образом ссылка третьего лица ФИО4 на неосведомленность о наличии договора дарения правового значения не имеет. Кроме того, самой ФИО2, как собственнику квартиры, не могло быть неизвестно об отсутствии государственной регистрации перехода прав по спорному договору дарения, учитывая, что она оплачивала налог на имущество, исходя из принадлежащей ей доли.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковыми требованиями (18.04.2025) трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 и самостоятельные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН 

<

номер>) о признании незаключенным договора дарения от 22.01.2021 в отношении 1/6 доли квартиры с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> самостоятельных исковых требованиях ФИО4 (ИНН 

<

номер>) о признании незаключенным договора дарения от 22.01.2021 в отношении 1/6 доли квартиры с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025