Дело № 1-227/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 ноября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре: Гавриловой Е.Н.

с участием: 

помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ООО «Лента» в лице представителя Ц.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

персональные данные> судимого:

- 17.12.2009 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа. 29.01.2014 года освобожден условно - досрочно по постановлению Невского районного суда СПб от 16.01.2014 на 9 месяцев 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, группой лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, пришли в торговый зал магазина «Лента 712», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили взяв со стеллажа 

<

количество> упаковки кофе 

<

наименование> объемом 500 грамм, стоимостью 

<

сумма> за 1 упаковку, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленными обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В период предварительного следствия, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании, в присутствии защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признают полностью, в совершении данного деяния раскаиваются.

Защитники - адвокаты Гурова Н.А. и Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., потерпевший - представитель ООО «Лента» Ц.Н.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, при этом ФИО1 и ФИО2 разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 и ФИО2 виновными, постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя едино, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учётом данных о ее личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 субъектом преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 36-39), осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Как данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что 

<

персональные данные>

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, суду не представлено, не сообщили о наличии заболеваний и сами подсудимые.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым подсудимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом в отношении ФИО1, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание, без изоляции от общества, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление и перевоспитание, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению; в отношении ФИО3, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания. 

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, 

предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласного п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд считает наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

В отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется также оснований для применения ст. 15 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

В порядке ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - CD-диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённых ФИО1 и ФИО2 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 29 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018), время содержания ФИО2 под стражей в период с 29.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство - CD-диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённых ФИО1 и ФИО2 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд, путем подачи в течение десяти суток со дня провозглашения приговора жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.9 УПК РФ, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА